«Матильда», или Как разжечь пламя ненависти у тысяч православных одним из самых скучных фильмов

Жители Ставрополя не прошли мимо скандальной картины "Матильда", но их реакцией в большинстве случаев стало разочарование.

От фильма Алексея Учителя можно было ожидать чего угодно, кроме того, что он получится настолько плохим. 

Множество разговоров, скандалов, организованных митингов и крестных ходов – и все ради плохо смонтированной "пустышки", обернутой в не самую яркую обертку и приправленной парой ярких сцен с участием танцующих балерин. Взбешенные грешным отношением к личности Николая Романова зря закидывали студию Учителя «коктейлями Молотова» – от шквала критики в адрес картины режиссера он, думается, от стыда сгорит сам. Зрители на выходе из кинотеатров после просмотра фильма были явно разочарованы и не скрывали, что ожидали гораздо большего.

"Ну, такой себе. Я ничего такого прям не ожидала, но все равно очень было скучно. Я так и не поняла, почему столько шума вокруг фильма", "Скучно и непонятно", "Фильм не очень. Чисто русское кино, че уж", "Ужасный сюжет, ужасный монтаж, впрочем, этого и стоило ожидать", "Актеры порадовали, но своей игрой они дыры в сценарии не перекрыли. Да, красиво, но на одной красоте не вывезешь. В общем, плохо, как по мне",  - признавались коррепонденту "Блокнота Ставрополя" посмотревшие фильм ставропольцы. Но мы решили сами проверить, так ли все плохо.

Много шума из ничего

Корреспондент «Блокнота» шел на фильм с долей скептицизма, понимая, что, вызвав такой большой резонанс в обществе еще до своей премьеры, фильм изначально задал высокую планку, и теперь ему было необходимо эту планку преодолеть. Но как оказалось, фильм не только не перепрыгнул ее – он даже не пытался, будто остановившись еще на старте.

Люди в зале разводили руками в недоумении с первых же минут. Происходило столько разных и едва связанных друг с другом событий, что никто ничего не мог понять (в зале то и дело звучала фраза: «Что происходит?»). Вот Николай Александрович на своей коронации. Вокруг священники, церковный хор, толпа гостей в ярких мундирах и пышных платьях. Вдруг откуда-то появляется Матильда, которая зачем-то бежит вверх по спиральной лестнице, влетает на балкон и, остановившись у длинного подсвечника, кричит в адрес без пяти минут царя: «Никки!». Царь падает в обморок, все в шоке, зрители недоумевают.

Лишь спустя некоторое время понимаешь: нам показали концовку фильма, а все, что пойдет дальше, будет чем-то вроде прелюдии к кульминации истории. Казалось бы, можно вздохнуть спокойно и наслаждаться размеренным повествованием. Но и тут создатели удивляют нас неумелым монтажом, над которым остроумно поиздевался даже известный критик BadComedian, и очень странной постановкой.

Сцены сменяются одна за другой с бешеной скоростью. Вот Николай смотрит на Матильду и влюбляется. Потом Данила Козловский в роли влюбленного в балерину то ли графа, то ли князя Воронцова проходит «испытание огнем», чтобы заслужить ее поцелуй. Вот Николай и Матильда уже целуются в постели. Резко появляется Козловский и бьет царя искусственной короной по голове. Потом Козловского вешают. Но оказывается, что его вовсе не повесили, а помиловали. И так далее и тому подобное. Самое забавное, что все это происходит в первые минут двадцать. Уже тогда понимаешь, что потраченные на билет 200 рублей лучше было всучить кассиру в «Маке» тремя этажами ниже и немного перекусить.

Данила Козловский не понимает, что делает в этом фильме

Основные претензии

Яркое отличие большинства отечественных фильмов, которые показывают на большом экране, заключается в необъяснимой особенности незаметно внушать избалованному зрителю, что эти фильмы плохи. Так и с «Матильдой»: ты наблюдаешь за персонажами, за их поведением и мотивацией и не понимаешь, почему они ведут себя так, а не иначе. Почему Матильда говорит Николаю, что он будет вечно искать с ней встречи, хотя весь фильм инициативу проявляет именно она? Почему, выбирая между счастливой жизнью с возлюбленной-балериной и психованной женой-немкой, Николай внезапно выбирает второе? Почему он падает в обморок на коронации? Почему будущая супруга царя – неуравновешенная женщина, у которой в помощниках, как ни странно, немец-оккультист, умеющий вызывать дух покойного Александра III  и проецировать мысли засунутого в большой аквариум Данилы Козловского на стеклянный экран?

Вопросов уйма, и не понимаешь, тратить силы на поиски ответов на них или же просто смотреть на то, как из отличной полумифической истории любви между последним Романовым и балериной делают очень плохую «попсятину».

Зрителю сложно сопереживать персонажам: режиссер не раскрыл ни одного, потому что раскрытие, по правилам кинематографа, должно происходить на фоне изменений их поведения и того опыта, что они получают по ходу истории. Но они ведут себя одинаково все два часа, словно не живые люди, а бутафорские оболочки. Смерть одних героев вызывает столько же эмоций, сколько слезы других – то есть нисколько.

Стоит отдать Учителю должное – постельные сцены с Николаем и Матильдой действительно красивы, а сопровождение музыкой дважды номинанта на премию «Оскар» Марко Белтрами («Я, робот», «Поезд на Юму») увеличивает количество мурашек на теле в разы. Также из плюсов – балетные сцены, прекрасно снятые как с точки зрения операторской работы, так и с точки зрения постановки.

Была надежда на сцену коронации – точнее, на демонстрацию того, что произошло в этот день на Ходынском поле. Но и здесь зрители отделались лишь минутной сценой с пятью падающими с деревянных башенок крестьянами.

Итоги

В результате получился даже не проходной фильм – получилась пустышка. К Учителю киноманы питают глубочайшее уважение за продюсирование фильмов Юрия Быкова («Дурак», «Жить»), а также за общий вклад в кинематограф. Возможно, проблема фильма в том, что из-за нападок к премьере его пришлось сильно урезать. А может, фильм изначально не претендовал на высокие лавры, и вся эта шумиха лишь создала у публики ложное ощущение того, что фильм должен выйти шедевром. 

Впрочем, некоторым представительницам прекрасного пола фильм очень понравился: как-никак красивая история любви между царем и безродной балериной. 

"Отличный фильм! Смотрится на одном дыхании. Не знаю, почему вызвал столь бурные осуждения. На мой взгляд стоит посмотреть хотя бы ради наслаждения красотой православных обрядов Царской России. У меня фильм вызвал гордость за отечественный кинематограф!", 

"Чудесный фильм о любви!!! Отличная игра артистов! Спасибо создателям фильма за путешествие в машине времени! Образ Матильды просто изумителен! Кстати, не представляю современных российских актрис, способных создать это чудо! После просмотра фильма не хотелось возвращаться в реальность"

«Блокнот Ставрополя» решил все-таки вернуться в реальность и побеседовал о картине с известным в городе кинокритиком Геннадием Хазановым.

– Я фильм не смотрел и смотреть не собираюсь, – сказал он сходу. – Вся эта шумиха не подавлялась лишь потому, что людям, которые вложили в фильм деньги, нужно было, чтобы фильм окупился. Поклонской вовремя сказали: «Цыц!».

 Хазанов также добавил, что ему не интересна сама концепция фильма.

– Есть фильм «Майерлинг», 70-го года. Мне кажется, «Матильда» – это то же самое. Зачем мне смотреть один и тот же фильм дважды?

Такого же мнения придерживается и администратор одного из популярных кинотеатров Ставрополя, в котором идет прокат «Матильды». На вопрос, много ли приходит людей на фильм, он ответил просто: «Навскидку – немного».

– Вы ведь сами понимаете, тут разговоров больше, чем самого фильма, – заключил он.

Жители краевой столицы, которых мы опросили на улицах, в основной своей массе к картине отнеслись философски:

Столкнулся с бедой, а власти не помогают? Заснял что-то необычное? Есть чем поделиться? Или хочешь разместить рекламу на наших площадках?

ПРИСЛАТЬ НОВОСТЬ