Политика,
10.08.2017 13:48
Скандал на выборах в Карачаево-Черкесии: пять недопущенных избиркомом партий заподозрили судей Черкесского горсуда в предвзятости
Зампредседателя Черкесского горсуда Теймураза Темрезова заподозрили в давлении на судей, которые рассматривали иск в отношении пяти партий, принимающих участие в выборах в местный парламент.
3 августа избирком Черкесска отказал пяти партиям в регистрации для участия в выборах депутатов гордумы. В этот же день партии КПРФ, ЛДПР и «Гражданская платформа» подготовили судебные иски, в которых заявили об ущемлении своих прав в связи с тем, что оснований, по которым отказали в регистрации пяти партиям, недостаточно.
На заседаниях 7 августа судьи отказали в ходатайстве представителей партий прекратить производство по делам, следующие заседания назначены на 11 августа.
В ответ представители пяти недопущенных до выборов решением избиркома партий составили жалобу, в которой поставили под сомнение объективность суда и заявили о давлении на судей со стороны родственника главы республики КЧР.
По мнению представителя партий "Рот Фронт", "Народ против коррупции", "За женщин России", "Яблоко" и Партии возрождения России Алексея Коновалова, судьи не должны были принимать к рассмотрению иски региональных отделений партий «Гражданская платформа», ЛДПР и КПРФ с требованием об отмене решений избиркома Черкесска об отказе в регистрации списков кандидатов региональных отделений пяти других партий, поскольку права истцов никак не нарушены: они продолжают участвовать в выборах, в то время как упомянутые пять партий уже выбыли из предвыборной гонки.
В частности, в документе отмечается, что судьи Черкесского горсуда по собственной инициативе истребовали у муниципальной избирательной комиссии города Черкесска все избирательные документы упомянутых пяти избирательных объединений, включая подлинники подписных листов. «Истребование подлинников подписных листов сделает невозможным рассмотрение региональной избирательной комиссией жалобы от 4 августа в установленный срок», - говорится в тексте.
Приводим полный текст жалобы.
"ЖАЛОБА
о совершении дисциплинарного проступка судьей Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Кочкаровым Оскаром Робертовичем
В соответствии с Решением Думы муниципального образования города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 16.06.2017 № 62 «О назначении выборов депутатов Думы муниципального образования города Черкесска» назначены выборы депутатов Думы муниципального образования города Черкесска пятого созыва.
Полномочия по проведению выборов депутатов Думы муниципального образования города Черкесска пятого созыва возложены на избирательную комиссию муниципального образования города Черкесска.
Постановлением избирательной комиссии муниципального образования города Черкесска от 03.08.2017 № 33/12-4 «Об отказе в регистрации списка кандидатов в депутаты Думы муниципального образования города Черкесска 5 созыва, выдвинутого избирательным объединением «Карачаево-Черкесское региональное отделение Общероссийской политической партии «НАРОД ПРОТИВ КОРРУПЦИИ» было отказано в регистрации списка кандидатов в депутаты Думы муниципального образования города Черкесска, выдвинутого избирательным объединением «Карачаево-Черкесское региональное отделение Общероссийской политической партии «НАРОД ПРОТИВ КОРРУПЦИИ».
03.08.2017 в 16 ч. 26 мин. в канцелярию Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики поступило административное исковое заявление избирательного объединения Карачаево-Черкесское региональное отделение политической партии «ЛДПР» к избирательной комиссии муниципального образования города Черкесска от 03.08.2017 № 33/12-4.
03.08.2017 в 16 ч. 38 мин. в канцелярию Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики поступило административное исковое заявление избирательного объединения «Региональное отделение в Карачаево-Черкесской республике Политической партии «Гражданская платформа» к избирательной комиссии муниципального образования города Черкесска от 03.08.2017 № 33/12-4.
03.08.2017 в 16 ч. 44 мин. в канцелярию Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики поступило административное исковое заявление избирательного объединения Карачаево-Черкесское республиканское отделение «КПРФ» к избирательной комиссии муниципального образования города Черкесска от 03.08.2017 № 33/12-4.
В общем количестве 03.08.2017 в канцелярию Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от указанных трех избирательных объединений поступило 15 совершенно однотипных административных исковых заявлений к различным региональным отделениями политических партий, среди которых Карачаево-Черкесское региональное отделение Общероссийской политической партии «Народная партия «За женщин России», Карачаево-Черкесское региональное отделение политической партии «Партия Возрождения России», Карачаево-Черкесское региональное отделение Политической партии «Российский Объединенный Трудовой Фронт», Карачаево-Черкесское региональное отделение Политической партии «Российская Объединенная демократическая партия «Яблоко».
04.08.2017 судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Кочкаров Оскар Робертович (назначен Указом Президента Российской Федерации от 21.11.2013 № 858 «О назначении судей районных судов»), рассмотрев вышеуказанные три административных исковых заявления, определил принять их к производству, посчитав их соответствующими требованиям ст.ст. 125, 126 и 239 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Между тем, судья Кочкаров Оскар Робертович умышленно проигнорировал основания для подачи заявления с требованием об отмене решения избирательной комиссии муниципального образования города Черкесска от 03.08.2017 № 33/12-4 «Об отказе в регистрации списка кандидатов в депутаты Думы муниципального образования города Черкесска 5 созыва, выдвинутого избирательным объединением «Карачаево-Черкесское региональное отделение Общероссийской политической партии «НАРОД ПРОТИВ КОРРУПЦИИ», в результате чего принял три заведомо недобросовестных неосновательных административных исковых заявления к производству.
Исходя из толкования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства РФ, граждане и организации вправе обращаться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Исходя из этого, заявления граждан и организации, оспаривающих решения и действия (бездействие) избирательных комиссий, не затрагивающие их права и законные интересы, не должны приниматься к производству судов. В принятии таких заявлений, как не подлежащих рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, необходимо отказывать на основании п. 1, 3 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства РФ, поскольку в заявлении, поданном от своего имени, оспаривается решение, не затрагивающее права, свободы или законные интересы административного истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 239 Кодекса административного судопроизводства РФ и 75 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» избиратели, участники референдума вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие избирательные права этих граждан или их право на участие в референдуме; решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.
По смыслу указанных правовых норм, избирательные объединения вправе обращаться в суд с административным исковым заявлением только за защитой своих избирательных прав, а не за защитой прав других лиц.
Из содержания административных исковых заявлений избирательного объединения Карачаево-Черкесское региональное отделение политической партии «ЛДПР», «Региональное отделение в Карачаево-Черкесской республике Политической партии «Гражданская платформа» и «Карачаево-Черкесское республиканское отделение «КПРФ», следует, что ими в заявлении, поданном от своего имени, фактически оспаривается решение избирательной комиссии, которым отказано в регистрации списка кандидатов в депутаты Думы муниципального образования города Черкесска 5 созыва, выдвинутого избирательным объединением «Карачаево-Черкесское региональное отделение Общероссийской политической партии «НАРОД ПРОТИВ КОРРУПЦИИ», то есть решение, не имеющее непосредственного отношения к его правам и законным интересам, а затрагивающее пассивное избирательное право кандидатов, включенных в составе списка кандидатов, выдвинутого другим избирательным объединением.
Между тем, на момент принятия вышеуказанных административных исковых заявлений к производству, судье Кочкарову Оскару Робертовичу было достоверно известно о том, что решение об отказе в регистрации списка кандидатов избирательного объединения Карачаево-Черкесское региональное отделение политической партии «ЛДПР», «Региональное отделение в Карачаево-Черкесской республике Политической партии «Гражданская платформа» и «Карачаево-Черкесское республиканское отделение «КПРФ», муниципальной избирательной комиссией города Черкесска не принималось и на нарушение конкретных своих прав и законных интересов принятым избирательной комиссией решением данные избирательные объединения в поданных в суд административных исковых заявлениях не ссылались.
Кроме того, от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» определяет избирательные права граждан как конституционное право граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также право участвовать в выдвижении кандидатов, списков кандидатов, в предвыборной агитации, в наблюдении за проведением выборов, работой избирательных комиссий, включая установление итогов голосования и определение результатов выборов, в других избирательных действиях в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации. При этом активное избирательное право граждан определено как право граждан Российской Федерации избирать в органы государственной власти, а пассивное избирательное право граждан определено как право граждан Российской Федерации быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления.
Анализ этих положений федерального законодательства и приложенные к административным исковым заявлениям документы (решения о регистрации) списков кандидатов, выдвинутых избирательными объединениями Карачаево-Черкесское региональное отделение политической партии «ЛДПР», «Региональное отделение в Карачаево-Черкесской республике Политической партии «Гражданская платформа» и «Карачаево-Черкесское республиканское отделение «КПРФ», свидетельствует о том, что на момент обращения данные избирательные объединения могли реализовать свое пассивное избирательное право на выборах Думы муниципального образования города Черкесска 5 созыва путем участия в предвыборной агитации, в наблюдении за проведением выборов, за работой избирательных комиссий, осуществления других избирательных действий в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».
Таким образом, из представленных вместе с административными исковыми заявлениями материалов дела судья Кочкаров Оскар Робертович неизбежно осознавал, что три вышеуказанных избирательных объединения, списки кандидатов которых были в установленном порядке зарегистрированы, на момент обращения в суд с административным исковым заявлением не были лишены ни одного из перечисленных избирательных прав и не было создано ни одно реальное препятствие в их реализации.
В силу положений п. 1, 3 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, а также в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
Следовательно, у судьи Кочкарова Оскара Робертовича не было оснований для принятия их к производству суда и возбуждения административного дела, а имелись основания для отказа в принятии заявления отказывать на основании п. 1, 3 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства РФ, а в связи с принятием заявления к производству суда производство по делу подлежало прекращению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Было очевидно, что поступившие в Черкесский городской суд 15 абсолютно идентичных административных исковых заявлений, необоснованно принятые к производству судьей Кочкаровым Оскаром Робертовичем, а также судьями Черкесского городского суда Ковалевой О.Г., Панаитиди Т.С., Турклиевой Ф.М. и Хохлачевой С.В., не преследовали цели восстановить какие бы то ни было «нарушенные» права, свободы и законные интересы административных истцов, а неизбежно являлись недобросовестными и безосновательными исками, преследующими одну единственную цель – создать препятствия Карачаево-Черкесскому региональному отделению Общероссийской политической партии «НАРОД ПРОТИВ КОРРУПЦИИ» в реализации своего права на обжалование Постановления избирательной комиссии муниципального образования города Черкесска от 03.08.2017 № 33/12-4 во внесудебном порядке.
Неоднократно в ходе судебных заседаний по делу представителями Карачаево-Черкесского регионального отделения Общероссийской политической партии «НАРОД ПРОТИВ КОРРУПЦИИ» Коноваловым А.О. и Кучмезовым М.З. указывалось, со ссылками на правоприменительную практику Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ, на недопустимость принятия к производству вышеуказанных исков, а также на то, что злоупотребление правом на обращение в суд лицами, чьи права не нарушены оспариваемым решением избирательной комиссии, направлено на создание неустранимых препятствий и невозможность рассмотрения Избирательной комиссией Карачаево-Черкесской республики жалобы регионального отделения Общероссийской политической партии «НАРОД ПРОТИВ КОРРУПЦИИ» на решение об отказе в регистрации выдвинутого им списка кандидатов, что идет в разрез с задачами административного судопроизводства, закрепленными в ст. 3 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Все обстоятельства дела, включая неоднократное признание административным ответчиком (избирательной комиссией муниципального образования города Черкесска) своей вины и полное дублирование правовой позиции административных истцов, противоречия и не состыковки в материалах дела, неизбежно свидетельствует о наличии в их действиях признаков злоупотребления права, однако судья Кочкаров Оскар Робертович упорно игнорировал соответствующие доводы, неоднократно отказывая в прекращении административного дела.
Более того, 08.08.2017 судья Кочкаров Оскар Робертович по собственной инициативе истребовал у муниципальной избирательной комиссии города Черкесска все избирательные документы избирательного объединения регионального отделения Общероссийской политической партии «НАРОД ПРОТИВ КОРРУПЦИИ», включая подлинники подписных листов, несмотря на возражения представителей регионального отделения и высказанную представленную представителем Избирательной комиссии Карачаево-Черкесской республики информацию о том, что ранее данные документы уже были истребованы Избирательной комиссией Карачаево-Черкесской республики у муниципальной избирательной комиссии города Черкесска с целью проведения проверки по доводам, изложенным в жалобе от 04.08.2017 регионального отделения Общероссийской политической партии «НАРОД ПРОТИВ КОРРУПЦИИ», при этом истребование подлинников подписных листов сделает невозможным рассмотрение региональной избирательной комиссией жалобы от 04.08.2017 в установленный срок.
Примечательно, что все участвующие в деле лица, включая представителя административного истца, указали на отсутствие необходимости истребования в суд подлинников подписных листов Карачаево-Черкесского регионального отделения Общероссийской политической партии «НАРОД ПРОТИВ КОРРУПЦИИ», поскольку данные документы не имеют отношения к предмету рассматриваемых административного исков.
Между тем, судья Кочкаров Оскар Робертович оставил вышеуказанные доводы без внимания и истребовал из избирательной комиссии муниципального образования города Черкесска подписные листы, представленные Карачаево-Черкесским региональным отделением Общероссийской политической партии «НАРОД ПРОТИВ КОРРУПЦИИ», чем умышленно неизбежно создал неустранимые препятствия в рассмотрении Избирательной комиссией Карачаево-Черкесской республики жалобы избирательного объединения в порядке, установленном ст. 75 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», а также намеренно умалил гарантированное частью 2 статьи 32 Конституции РФ право граждан Российской Федерации, включенных в список кандидатов, выдвинутый избирательным объединением региональное отделение Общероссийской политической партии «НАРОД ПРОТИВ КОРРУПЦИИ», быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления.
Кроме того, в ходе судебного заседания представитель «Карачаево-Черкесское региональное отделение Общероссийской политической партии «НАРОД ПРОТИВ КОРРУПЦИИ» пришел к выводу о наличии в действиях должностных лиц муниципальной избирательной комиссии города Черкесска признаков составов преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 141 , ч. 1 ст. 203 Уголовного кодекса РФ, в связи с чем в порядке п. 7 Приказа Генпрокуратуры России № 39, МВД России № 1070, МЧС России № 1021, Минюста России № 253, ФСБ России № 780, Минэкономразвития России № 353, ФСКН России № 399 от 29.12.2005 (согласовано с генеральным директором Судебного Департамента при Верховном Суде РФ) «О едином учете преступлений» обратился к судье Кочкарову Оскару Робертовичу с требованием осуществить прием сообщения о вышеуказанных преступлениях и оформить его в соответствии с требованиями УПК РФ.
Указанным Приказом от 29.12.2005 «О едином учете преступлений» установлен, с учетом Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и иных федеральных законов, единый порядок организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях, который распространяется на следующие органы и должностных лиц в части, их касающейся: органы предварительного следствия; органы дознания; прокуроров; следователей; дознавателей; сотрудников оперативных подразделений органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность; иных должностных лиц, уполномоченных в соответствии с порядком, установленным УПК РФ и иными нормативными правовыми актами, осуществлять прием, регистрацию и проверку сообщений о преступлениях.
Согласно п. 7 приложения № 1 к указанному приказу, должностными лицами, правомочными осуществлять прием сообщений о преступлениях и оформлять их в соответствии с требованиями УПК РФ, являются дознаватели, следователи, прокуроры, а также судьи (в отношении заявлений потерпевших или их законных представителей по уголовным делам частного обвинения, а также устных сообщений о преступлениях, сделанных в ходе судебного разбирательства).
Таким образом, судьи правомочны и обязаны принимать устные сообщения о преступлениях, сделанных в ходе судебного разбирательства, однако судья Кочкаров Оскар Робертович, разрешая указанное заявление, отказал в его удовлетворении, указав в обосновании на отсутствием у судьи обязанности исполнять требования, изложенные в Приказе от 29.12.2005 «О едином учете преступлений».
Между тем, Приказ от 29.12.2005 «О едином учете преступлений» был в установленном порядке опубликован в «Российской газете», №13 от 25.01.2006, до настоящего времени никем оспорен не был и в силу своего нормативного характера является обязательным для судей судов общей юрисдикции, в то время как его неисполнение со стороны судьи не только свидетельствует об умышленном игнорировании положений действующего законодательства, включая положение п. 4 ст. 144 УПК РФ, но и неизбежно умаляет гарантированное статьей 33 Конституции Российской Федерации право на обращение в органы государственной власти, принимая во внимание особенности и сокращенные сроки рассмотрения категории дел о защите избирательных прав граждан.
Согласно п. 2 ст. 3 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.
Согласно ст. 11 Кодекса судейской этики (утв. VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012) компетентность и добросовестность являются необходимыми условиями надлежащего исполнения судьей своих обязанностей по осуществлению правосудия (п. 1); судья должен добросовестно, на высоком профессиональном уровне исполнять свои обязанности, принимать все меры для своевременного и квалифицированного рассмотрения дела, а также содействовать примирению сторон, мирному урегулированию спора (п. 2).
Кодекс судейской этики устанавливает обязательные для каждого судьи правила поведения при осуществлении профессиональной деятельности по отправлению правосудия и во внесудебной деятельности, основанные на высоких нравственно-этических требованиях, положениях законодательства Российской Федерации, международных стандартах в сфере правосудия и поведения судей.
В преамбуле данного документа подчеркивается, что судебная защита прав и свобод человека может быть обеспечена только компетентным и независимым правосудием, осуществляемым на началах справедливости и беспристрастности.
Такое правосудие предполагает соблюдение каждым судьей правил профессиональной этики, честное и добросовестное исполнение своих обязанностей, проявление должной заботы о сохранении как своих личных чести и достоинства, так и достоинства и авторитета судебной власти.
Нарушение этих требований в результате виновного действия (бездействия) судьи при исполнении им служебных обязанностей, повлекшего умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, признается дисциплинарным проступком. За совершение дисциплинарного проступка на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, предупреждения или досрочного прекращения полномочий судьи (п. 1 ст. 12.1 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1).
Допущенные судьей Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Кочкаровым Оскаром Робертовичем (Указ Президента Российской Федерации от 21.11.2013 № 858 «О назначении судей районных судов») нарушения норм действующего законодательства повлекли умаление авторитета судебной власти, чем поставил под сомнение как свою объективность, справедливость и беспристрастность, так и судебной власти в целом.
Кроме того, анализ хода судебных заседаний по административным делам по аналогичным административным искам, находящихся в производстве Черкесского городского суда, создает обоснованное сомнение в самостоятельности и независимости судьи Кочкарова Оскара Робертовича, а также судей Ковалевой О.Г., Панаитиди Т.С., Турклиевой Ф.М. и Хохлачевой С.В., в принятии ими процессуальных решений, а также ведении административного производства по делу, вплоть до возможного оказания на них политического давления со стороны заместителя председателя Черкесского городского суда Темрезова Теймураза Бориспиевича, являющего родным братом Главы Карачаево-Черкесской Республики Темрезова Рашида Бориспиевича, являющегося одновременно членом Высшего совета ВПП «Единая Россия», членом политического совета Карачаево-Черкесского регионального отделения ВПП «Единая Россия», принимающего участие в выборах депутатов Думы муниципального образования города Черкесска пятого созыва.
Иными словами, поведения судьи Кочкарова Оскара Робертовича, выразившееся в грубом нарушении административного процессуального законодательства при решении вопроса о принятии заведомо недобросовестных неосновательных административных исковых заявлений к производству, с целью создать неустранимые препятствия избирательному объединению Карачаево-Черкесское региональное отделение Общероссийской политической партии «НАРОД ПРОТИВ КОРРУПЦИИ в реализации своего пассивного избирательного права, повлекшее за собой искажение целей и задач административного судопроизводства, нарушение гарантированных Конституцией РФ прав и законных интересов граждан, свидетельствует о марионеточном характере осуществления правосудия данным федеральным судьей в ходе избирательной кампании, что неизбежно умаляет авторитет судебной власти.
Установленные выше действия судьи Кочкарова Оскара Робертовича содержат признаки дисциплинарного проступка, предусмотренного п. 1 ст. 12.1 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», за совершение которого на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание.
В соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона от 14.03.2002 № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступившие в квалификационную коллегию судей от органов и должностных лиц, не указанных в пункте 1 данной статьи, а также от граждан, проверяются квалификационной коллегией судей самостоятельно либо направляются для проверки председателю соответствующего суда.
Для проведения самостоятельной проверки квалификационная коллегия судей образует комиссию из числа членов совета судей и членов квалификационной коллегии судей, а также представителей общественности и сотрудников аппарата квалификационной коллегии судей. Результаты проверки докладываются комиссией на заседании квалификационной коллегии судей, которая принимает решение по существу.
Указанные положения Федерального закона от 14.03.2002 № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» конкретизированы нормами Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей 22.03.2007.
Согласно п. 8 ст. 27 указанного Положения заключение комиссии о наличии в действиях (бездействии) судьи признаков дисциплинарного проступка является поводом для возбуждения дисциплинарного производства и подлежит рассмотрению на заседании квалификационной коллегии судей, которая принимает решение по существу.
Принимая во внимание личную заинтересованность в рассмотрении настоящей жалобы заместителя председателя Черкесского городского суда Темрезова Теймураза Бориспиевича, считаю необходимым провести Квалификационной коллегией судей Карачаево-Черкесской республики самостоятельную проверку настоящей жалобы, не направляя для проведения проверки председателю Черкесского городского суда.
С учетом изложенного и руководствуясь п. п. 1 и 2 ст. 3, п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 12.1 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», ст. ст. 19, 21, 22 Федерального закона от 14.03.2002 № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», ст. 11 Кодекса судейской этики (утв. VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012),
ПРОШУ:
1. Привлечь судью Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Кочкарова Оскара Робертовича к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в недобросовестном отношении к исполнению профессиональных обязанностей, грубом нарушении административного процессуального законодательства при решении вопроса о принятии заведомо недобросовестных неосновательных административных исковых заявлений к производству, приведшем к искажению целей и задач административного судопроизводства, нарушению прав и законных интересов граждан, умалению авторитета судебной власти.
2. Проверить изложенные в настоящей жалобе сведения о возможном давлении на судью Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Кочкарова Оскара Робертовича со стороны заместителя председателя Черкесского городского суда Темрезова Теймураза Бориспиевича, являющего родным братом Главы Карачаево-Черкесской Республики Темрезова Рашида Бориспиевича, члена Высшего совета ВПП «Единая Россия», члена политического совета Карачаево-Черкесского регионального отделения ВПП «Единая Россия», принимающего участие в выборах депутатов Думы муниципального образования города Черкесска пятого созыва, и в случае подтверждения указанных обстоятельств – рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности заместителя председателя Черкесского городского суда Темрезова Теймураза Бориспиевича.
Приложение: подлинный экземпляр доверенности представителя на 1 л. в 1 экз.
Представитель Карачаево-Черкесского регионального отделения
Общероссийской политической партии «НАРОД ПРОТИВ КОРРУПЦИИ»
А.О. Коновалов".
Новости на Блoкнoт-Ставрополь
3 августа избирком Черкесска отказал пяти партиям в регистрации для участия в выборах депутатов гордумы. В этот же день партии КПРФ, ЛДПР и «Гражданская платформа» подготовили судебные иски, в которых заявили об ущемлении своих прав в связи с тем, что оснований, по которым отказали в регистрации пяти партиям, недостаточно.
На заседаниях 7 августа судьи отказали в ходатайстве представителей партий прекратить производство по делам, следующие заседания назначены на 11 августа.
В ответ представители пяти недопущенных до выборов решением избиркома партий составили жалобу, в которой поставили под сомнение объективность суда и заявили о давлении на судей со стороны родственника главы республики КЧР.
По мнению представителя партий "Рот Фронт", "Народ против коррупции", "За женщин России", "Яблоко" и Партии возрождения России Алексея Коновалова, судьи не должны были принимать к рассмотрению иски региональных отделений партий «Гражданская платформа», ЛДПР и КПРФ с требованием об отмене решений избиркома Черкесска об отказе в регистрации списков кандидатов региональных отделений пяти других партий, поскольку права истцов никак не нарушены: они продолжают участвовать в выборах, в то время как упомянутые пять партий уже выбыли из предвыборной гонки.
В частности, в документе отмечается, что судьи Черкесского горсуда по собственной инициативе истребовали у муниципальной избирательной комиссии города Черкесска все избирательные документы упомянутых пяти избирательных объединений, включая подлинники подписных листов. «Истребование подлинников подписных листов сделает невозможным рассмотрение региональной избирательной комиссией жалобы от 4 августа в установленный срок», - говорится в тексте.
Приводим полный текст жалобы.
"ЖАЛОБА
о совершении дисциплинарного проступка судьей Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Кочкаровым Оскаром Робертовичем
В соответствии с Решением Думы муниципального образования города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 16.06.2017 № 62 «О назначении выборов депутатов Думы муниципального образования города Черкесска» назначены выборы депутатов Думы муниципального образования города Черкесска пятого созыва.
Полномочия по проведению выборов депутатов Думы муниципального образования города Черкесска пятого созыва возложены на избирательную комиссию муниципального образования города Черкесска.
Постановлением избирательной комиссии муниципального образования города Черкесска от 03.08.2017 № 33/12-4 «Об отказе в регистрации списка кандидатов в депутаты Думы муниципального образования города Черкесска 5 созыва, выдвинутого избирательным объединением «Карачаево-Черкесское региональное отделение Общероссийской политической партии «НАРОД ПРОТИВ КОРРУПЦИИ» было отказано в регистрации списка кандидатов в депутаты Думы муниципального образования города Черкесска, выдвинутого избирательным объединением «Карачаево-Черкесское региональное отделение Общероссийской политической партии «НАРОД ПРОТИВ КОРРУПЦИИ».
03.08.2017 в 16 ч. 26 мин. в канцелярию Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики поступило административное исковое заявление избирательного объединения Карачаево-Черкесское региональное отделение политической партии «ЛДПР» к избирательной комиссии муниципального образования города Черкесска от 03.08.2017 № 33/12-4.
03.08.2017 в 16 ч. 38 мин. в канцелярию Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики поступило административное исковое заявление избирательного объединения «Региональное отделение в Карачаево-Черкесской республике Политической партии «Гражданская платформа» к избирательной комиссии муниципального образования города Черкесска от 03.08.2017 № 33/12-4.
03.08.2017 в 16 ч. 44 мин. в канцелярию Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики поступило административное исковое заявление избирательного объединения Карачаево-Черкесское республиканское отделение «КПРФ» к избирательной комиссии муниципального образования города Черкесска от 03.08.2017 № 33/12-4.
В общем количестве 03.08.2017 в канцелярию Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от указанных трех избирательных объединений поступило 15 совершенно однотипных административных исковых заявлений к различным региональным отделениями политических партий, среди которых Карачаево-Черкесское региональное отделение Общероссийской политической партии «Народная партия «За женщин России», Карачаево-Черкесское региональное отделение политической партии «Партия Возрождения России», Карачаево-Черкесское региональное отделение Политической партии «Российский Объединенный Трудовой Фронт», Карачаево-Черкесское региональное отделение Политической партии «Российская Объединенная демократическая партия «Яблоко».
04.08.2017 судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Кочкаров Оскар Робертович (назначен Указом Президента Российской Федерации от 21.11.2013 № 858 «О назначении судей районных судов»), рассмотрев вышеуказанные три административных исковых заявления, определил принять их к производству, посчитав их соответствующими требованиям ст.ст. 125, 126 и 239 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Между тем, судья Кочкаров Оскар Робертович умышленно проигнорировал основания для подачи заявления с требованием об отмене решения избирательной комиссии муниципального образования города Черкесска от 03.08.2017 № 33/12-4 «Об отказе в регистрации списка кандидатов в депутаты Думы муниципального образования города Черкесска 5 созыва, выдвинутого избирательным объединением «Карачаево-Черкесское региональное отделение Общероссийской политической партии «НАРОД ПРОТИВ КОРРУПЦИИ», в результате чего принял три заведомо недобросовестных неосновательных административных исковых заявления к производству.
Исходя из толкования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства РФ, граждане и организации вправе обращаться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Исходя из этого, заявления граждан и организации, оспаривающих решения и действия (бездействие) избирательных комиссий, не затрагивающие их права и законные интересы, не должны приниматься к производству судов. В принятии таких заявлений, как не подлежащих рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, необходимо отказывать на основании п. 1, 3 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства РФ, поскольку в заявлении, поданном от своего имени, оспаривается решение, не затрагивающее права, свободы или законные интересы административного истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 239 Кодекса административного судопроизводства РФ и 75 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» избиратели, участники референдума вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие избирательные права этих граждан или их право на участие в референдуме; решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.
По смыслу указанных правовых норм, избирательные объединения вправе обращаться в суд с административным исковым заявлением только за защитой своих избирательных прав, а не за защитой прав других лиц.
Из содержания административных исковых заявлений избирательного объединения Карачаево-Черкесское региональное отделение политической партии «ЛДПР», «Региональное отделение в Карачаево-Черкесской республике Политической партии «Гражданская платформа» и «Карачаево-Черкесское республиканское отделение «КПРФ», следует, что ими в заявлении, поданном от своего имени, фактически оспаривается решение избирательной комиссии, которым отказано в регистрации списка кандидатов в депутаты Думы муниципального образования города Черкесска 5 созыва, выдвинутого избирательным объединением «Карачаево-Черкесское региональное отделение Общероссийской политической партии «НАРОД ПРОТИВ КОРРУПЦИИ», то есть решение, не имеющее непосредственного отношения к его правам и законным интересам, а затрагивающее пассивное избирательное право кандидатов, включенных в составе списка кандидатов, выдвинутого другим избирательным объединением.
Между тем, на момент принятия вышеуказанных административных исковых заявлений к производству, судье Кочкарову Оскару Робертовичу было достоверно известно о том, что решение об отказе в регистрации списка кандидатов избирательного объединения Карачаево-Черкесское региональное отделение политической партии «ЛДПР», «Региональное отделение в Карачаево-Черкесской республике Политической партии «Гражданская платформа» и «Карачаево-Черкесское республиканское отделение «КПРФ», муниципальной избирательной комиссией города Черкесска не принималось и на нарушение конкретных своих прав и законных интересов принятым избирательной комиссией решением данные избирательные объединения в поданных в суд административных исковых заявлениях не ссылались.
Кроме того, от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» определяет избирательные права граждан как конституционное право граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также право участвовать в выдвижении кандидатов, списков кандидатов, в предвыборной агитации, в наблюдении за проведением выборов, работой избирательных комиссий, включая установление итогов голосования и определение результатов выборов, в других избирательных действиях в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации. При этом активное избирательное право граждан определено как право граждан Российской Федерации избирать в органы государственной власти, а пассивное избирательное право граждан определено как право граждан Российской Федерации быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления.
Анализ этих положений федерального законодательства и приложенные к административным исковым заявлениям документы (решения о регистрации) списков кандидатов, выдвинутых избирательными объединениями Карачаево-Черкесское региональное отделение политической партии «ЛДПР», «Региональное отделение в Карачаево-Черкесской республике Политической партии «Гражданская платформа» и «Карачаево-Черкесское республиканское отделение «КПРФ», свидетельствует о том, что на момент обращения данные избирательные объединения могли реализовать свое пассивное избирательное право на выборах Думы муниципального образования города Черкесска 5 созыва путем участия в предвыборной агитации, в наблюдении за проведением выборов, за работой избирательных комиссий, осуществления других избирательных действий в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».
Таким образом, из представленных вместе с административными исковыми заявлениями материалов дела судья Кочкаров Оскар Робертович неизбежно осознавал, что три вышеуказанных избирательных объединения, списки кандидатов которых были в установленном порядке зарегистрированы, на момент обращения в суд с административным исковым заявлением не были лишены ни одного из перечисленных избирательных прав и не было создано ни одно реальное препятствие в их реализации.
В силу положений п. 1, 3 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, а также в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
Следовательно, у судьи Кочкарова Оскара Робертовича не было оснований для принятия их к производству суда и возбуждения административного дела, а имелись основания для отказа в принятии заявления отказывать на основании п. 1, 3 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства РФ, а в связи с принятием заявления к производству суда производство по делу подлежало прекращению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Было очевидно, что поступившие в Черкесский городской суд 15 абсолютно идентичных административных исковых заявлений, необоснованно принятые к производству судьей Кочкаровым Оскаром Робертовичем, а также судьями Черкесского городского суда Ковалевой О.Г., Панаитиди Т.С., Турклиевой Ф.М. и Хохлачевой С.В., не преследовали цели восстановить какие бы то ни было «нарушенные» права, свободы и законные интересы административных истцов, а неизбежно являлись недобросовестными и безосновательными исками, преследующими одну единственную цель – создать препятствия Карачаево-Черкесскому региональному отделению Общероссийской политической партии «НАРОД ПРОТИВ КОРРУПЦИИ» в реализации своего права на обжалование Постановления избирательной комиссии муниципального образования города Черкесска от 03.08.2017 № 33/12-4 во внесудебном порядке.
Неоднократно в ходе судебных заседаний по делу представителями Карачаево-Черкесского регионального отделения Общероссийской политической партии «НАРОД ПРОТИВ КОРРУПЦИИ» Коноваловым А.О. и Кучмезовым М.З. указывалось, со ссылками на правоприменительную практику Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ, на недопустимость принятия к производству вышеуказанных исков, а также на то, что злоупотребление правом на обращение в суд лицами, чьи права не нарушены оспариваемым решением избирательной комиссии, направлено на создание неустранимых препятствий и невозможность рассмотрения Избирательной комиссией Карачаево-Черкесской республики жалобы регионального отделения Общероссийской политической партии «НАРОД ПРОТИВ КОРРУПЦИИ» на решение об отказе в регистрации выдвинутого им списка кандидатов, что идет в разрез с задачами административного судопроизводства, закрепленными в ст. 3 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Все обстоятельства дела, включая неоднократное признание административным ответчиком (избирательной комиссией муниципального образования города Черкесска) своей вины и полное дублирование правовой позиции административных истцов, противоречия и не состыковки в материалах дела, неизбежно свидетельствует о наличии в их действиях признаков злоупотребления права, однако судья Кочкаров Оскар Робертович упорно игнорировал соответствующие доводы, неоднократно отказывая в прекращении административного дела.
Более того, 08.08.2017 судья Кочкаров Оскар Робертович по собственной инициативе истребовал у муниципальной избирательной комиссии города Черкесска все избирательные документы избирательного объединения регионального отделения Общероссийской политической партии «НАРОД ПРОТИВ КОРРУПЦИИ», включая подлинники подписных листов, несмотря на возражения представителей регионального отделения и высказанную представленную представителем Избирательной комиссии Карачаево-Черкесской республики информацию о том, что ранее данные документы уже были истребованы Избирательной комиссией Карачаево-Черкесской республики у муниципальной избирательной комиссии города Черкесска с целью проведения проверки по доводам, изложенным в жалобе от 04.08.2017 регионального отделения Общероссийской политической партии «НАРОД ПРОТИВ КОРРУПЦИИ», при этом истребование подлинников подписных листов сделает невозможным рассмотрение региональной избирательной комиссией жалобы от 04.08.2017 в установленный срок.
Примечательно, что все участвующие в деле лица, включая представителя административного истца, указали на отсутствие необходимости истребования в суд подлинников подписных листов Карачаево-Черкесского регионального отделения Общероссийской политической партии «НАРОД ПРОТИВ КОРРУПЦИИ», поскольку данные документы не имеют отношения к предмету рассматриваемых административного исков.
Между тем, судья Кочкаров Оскар Робертович оставил вышеуказанные доводы без внимания и истребовал из избирательной комиссии муниципального образования города Черкесска подписные листы, представленные Карачаево-Черкесским региональным отделением Общероссийской политической партии «НАРОД ПРОТИВ КОРРУПЦИИ», чем умышленно неизбежно создал неустранимые препятствия в рассмотрении Избирательной комиссией Карачаево-Черкесской республики жалобы избирательного объединения в порядке, установленном ст. 75 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», а также намеренно умалил гарантированное частью 2 статьи 32 Конституции РФ право граждан Российской Федерации, включенных в список кандидатов, выдвинутый избирательным объединением региональное отделение Общероссийской политической партии «НАРОД ПРОТИВ КОРРУПЦИИ», быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления.
Кроме того, в ходе судебного заседания представитель «Карачаево-Черкесское региональное отделение Общероссийской политической партии «НАРОД ПРОТИВ КОРРУПЦИИ» пришел к выводу о наличии в действиях должностных лиц муниципальной избирательной комиссии города Черкесска признаков составов преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 141 , ч. 1 ст. 203 Уголовного кодекса РФ, в связи с чем в порядке п. 7 Приказа Генпрокуратуры России № 39, МВД России № 1070, МЧС России № 1021, Минюста России № 253, ФСБ России № 780, Минэкономразвития России № 353, ФСКН России № 399 от 29.12.2005 (согласовано с генеральным директором Судебного Департамента при Верховном Суде РФ) «О едином учете преступлений» обратился к судье Кочкарову Оскару Робертовичу с требованием осуществить прием сообщения о вышеуказанных преступлениях и оформить его в соответствии с требованиями УПК РФ.
Указанным Приказом от 29.12.2005 «О едином учете преступлений» установлен, с учетом Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и иных федеральных законов, единый порядок организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях, который распространяется на следующие органы и должностных лиц в части, их касающейся: органы предварительного следствия; органы дознания; прокуроров; следователей; дознавателей; сотрудников оперативных подразделений органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность; иных должностных лиц, уполномоченных в соответствии с порядком, установленным УПК РФ и иными нормативными правовыми актами, осуществлять прием, регистрацию и проверку сообщений о преступлениях.
Согласно п. 7 приложения № 1 к указанному приказу, должностными лицами, правомочными осуществлять прием сообщений о преступлениях и оформлять их в соответствии с требованиями УПК РФ, являются дознаватели, следователи, прокуроры, а также судьи (в отношении заявлений потерпевших или их законных представителей по уголовным делам частного обвинения, а также устных сообщений о преступлениях, сделанных в ходе судебного разбирательства).
Таким образом, судьи правомочны и обязаны принимать устные сообщения о преступлениях, сделанных в ходе судебного разбирательства, однако судья Кочкаров Оскар Робертович, разрешая указанное заявление, отказал в его удовлетворении, указав в обосновании на отсутствием у судьи обязанности исполнять требования, изложенные в Приказе от 29.12.2005 «О едином учете преступлений».
Между тем, Приказ от 29.12.2005 «О едином учете преступлений» был в установленном порядке опубликован в «Российской газете», №13 от 25.01.2006, до настоящего времени никем оспорен не был и в силу своего нормативного характера является обязательным для судей судов общей юрисдикции, в то время как его неисполнение со стороны судьи не только свидетельствует об умышленном игнорировании положений действующего законодательства, включая положение п. 4 ст. 144 УПК РФ, но и неизбежно умаляет гарантированное статьей 33 Конституции Российской Федерации право на обращение в органы государственной власти, принимая во внимание особенности и сокращенные сроки рассмотрения категории дел о защите избирательных прав граждан.
Согласно п. 2 ст. 3 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.
Согласно ст. 11 Кодекса судейской этики (утв. VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012) компетентность и добросовестность являются необходимыми условиями надлежащего исполнения судьей своих обязанностей по осуществлению правосудия (п. 1); судья должен добросовестно, на высоком профессиональном уровне исполнять свои обязанности, принимать все меры для своевременного и квалифицированного рассмотрения дела, а также содействовать примирению сторон, мирному урегулированию спора (п. 2).
Кодекс судейской этики устанавливает обязательные для каждого судьи правила поведения при осуществлении профессиональной деятельности по отправлению правосудия и во внесудебной деятельности, основанные на высоких нравственно-этических требованиях, положениях законодательства Российской Федерации, международных стандартах в сфере правосудия и поведения судей.
В преамбуле данного документа подчеркивается, что судебная защита прав и свобод человека может быть обеспечена только компетентным и независимым правосудием, осуществляемым на началах справедливости и беспристрастности.
Такое правосудие предполагает соблюдение каждым судьей правил профессиональной этики, честное и добросовестное исполнение своих обязанностей, проявление должной заботы о сохранении как своих личных чести и достоинства, так и достоинства и авторитета судебной власти.
Нарушение этих требований в результате виновного действия (бездействия) судьи при исполнении им служебных обязанностей, повлекшего умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, признается дисциплинарным проступком. За совершение дисциплинарного проступка на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, предупреждения или досрочного прекращения полномочий судьи (п. 1 ст. 12.1 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1).
Допущенные судьей Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Кочкаровым Оскаром Робертовичем (Указ Президента Российской Федерации от 21.11.2013 № 858 «О назначении судей районных судов») нарушения норм действующего законодательства повлекли умаление авторитета судебной власти, чем поставил под сомнение как свою объективность, справедливость и беспристрастность, так и судебной власти в целом.
Кроме того, анализ хода судебных заседаний по административным делам по аналогичным административным искам, находящихся в производстве Черкесского городского суда, создает обоснованное сомнение в самостоятельности и независимости судьи Кочкарова Оскара Робертовича, а также судей Ковалевой О.Г., Панаитиди Т.С., Турклиевой Ф.М. и Хохлачевой С.В., в принятии ими процессуальных решений, а также ведении административного производства по делу, вплоть до возможного оказания на них политического давления со стороны заместителя председателя Черкесского городского суда Темрезова Теймураза Бориспиевича, являющего родным братом Главы Карачаево-Черкесской Республики Темрезова Рашида Бориспиевича, являющегося одновременно членом Высшего совета ВПП «Единая Россия», членом политического совета Карачаево-Черкесского регионального отделения ВПП «Единая Россия», принимающего участие в выборах депутатов Думы муниципального образования города Черкесска пятого созыва.
Иными словами, поведения судьи Кочкарова Оскара Робертовича, выразившееся в грубом нарушении административного процессуального законодательства при решении вопроса о принятии заведомо недобросовестных неосновательных административных исковых заявлений к производству, с целью создать неустранимые препятствия избирательному объединению Карачаево-Черкесское региональное отделение Общероссийской политической партии «НАРОД ПРОТИВ КОРРУПЦИИ в реализации своего пассивного избирательного права, повлекшее за собой искажение целей и задач административного судопроизводства, нарушение гарантированных Конституцией РФ прав и законных интересов граждан, свидетельствует о марионеточном характере осуществления правосудия данным федеральным судьей в ходе избирательной кампании, что неизбежно умаляет авторитет судебной власти.
Установленные выше действия судьи Кочкарова Оскара Робертовича содержат признаки дисциплинарного проступка, предусмотренного п. 1 ст. 12.1 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», за совершение которого на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание.
В соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона от 14.03.2002 № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступившие в квалификационную коллегию судей от органов и должностных лиц, не указанных в пункте 1 данной статьи, а также от граждан, проверяются квалификационной коллегией судей самостоятельно либо направляются для проверки председателю соответствующего суда.
Для проведения самостоятельной проверки квалификационная коллегия судей образует комиссию из числа членов совета судей и членов квалификационной коллегии судей, а также представителей общественности и сотрудников аппарата квалификационной коллегии судей. Результаты проверки докладываются комиссией на заседании квалификационной коллегии судей, которая принимает решение по существу.
Указанные положения Федерального закона от 14.03.2002 № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» конкретизированы нормами Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей 22.03.2007.
Согласно п. 8 ст. 27 указанного Положения заключение комиссии о наличии в действиях (бездействии) судьи признаков дисциплинарного проступка является поводом для возбуждения дисциплинарного производства и подлежит рассмотрению на заседании квалификационной коллегии судей, которая принимает решение по существу.
Принимая во внимание личную заинтересованность в рассмотрении настоящей жалобы заместителя председателя Черкесского городского суда Темрезова Теймураза Бориспиевича, считаю необходимым провести Квалификационной коллегией судей Карачаево-Черкесской республики самостоятельную проверку настоящей жалобы, не направляя для проведения проверки председателю Черкесского городского суда.
С учетом изложенного и руководствуясь п. п. 1 и 2 ст. 3, п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 12.1 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», ст. ст. 19, 21, 22 Федерального закона от 14.03.2002 № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», ст. 11 Кодекса судейской этики (утв. VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012),
ПРОШУ:
1. Привлечь судью Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Кочкарова Оскара Робертовича к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в недобросовестном отношении к исполнению профессиональных обязанностей, грубом нарушении административного процессуального законодательства при решении вопроса о принятии заведомо недобросовестных неосновательных административных исковых заявлений к производству, приведшем к искажению целей и задач административного судопроизводства, нарушению прав и законных интересов граждан, умалению авторитета судебной власти.
2. Проверить изложенные в настоящей жалобе сведения о возможном давлении на судью Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Кочкарова Оскара Робертовича со стороны заместителя председателя Черкесского городского суда Темрезова Теймураза Бориспиевича, являющего родным братом Главы Карачаево-Черкесской Республики Темрезова Рашида Бориспиевича, члена Высшего совета ВПП «Единая Россия», члена политического совета Карачаево-Черкесского регионального отделения ВПП «Единая Россия», принимающего участие в выборах депутатов Думы муниципального образования города Черкесска пятого созыва, и в случае подтверждения указанных обстоятельств – рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности заместителя председателя Черкесского городского суда Темрезова Теймураза Бориспиевича.
Приложение: подлинный экземпляр доверенности представителя на 1 л. в 1 экз.
Представитель Карачаево-Черкесского регионального отделения
Общероссийской политической партии «НАРОД ПРОТИВ КОРРУПЦИИ»
А.О. Коновалов".
Новости на Блoкнoт-Ставрополь
Столкнулся с бедой, а власти не помогают? Заснял что-то необычное? Есть чем поделиться? Или хочешь разместить рекламу на наших площадках?
ПРИСЛАТЬ НОВОСТЬ
