Общество,
28.02.2017 19:57
Интересующие РПЦ дом и земля по решению суда остались в собственности жильцов в Ставрополе
Читайте также:
- РПЦ оспаривает договор социального найма жильцов дома на Октябрьской в Ставрополе (15.02.2017 19:27)
- Интересующие РПЦ дом и земля арестованы по решению суда в Ставрополе (27.01.2017 15:44)
- Три семьи могут остаться без жилья по требованию РПЦ в Ставрополе (16.01.2017 20:08)
28 февраля состоялось заседание суда по делу представителей РПЦ, которые хотели получить в собственность дом и землю, и жильцов, которые могли остаться без крова.
В заседании участвовали представители администрации города, администрации Октябрьского района, представительница РПЦ, Тамара и Игорь Шимко в качестве ответчиков, представитель ответчиков и представительница управления культурным наследием города.
В зале судебного заседания чувствовалось напряжение, уступать никто не хотел. Решалась судьба здания на улице Октябрьской, 233 "В" в Ставрополе. Судья Кузнецова выслушала массу аргументов и документальных доказательств. В течение пяти часов участники ждали судебного решения.
Представительница РПЦ заявила, что здание априори должно стать собственностью церкви, ведь в нем проживали монахини. Но представительница жителей дома, Лидия Шипилова, привела пример подобных судебных разбирательств и сообщила, что это возможно, только если в здании происходили религиозные или культовые обряды, либо если в нем занимались обучением будущих священнослужителей. Но если здание использовалось исключительно как место для отдыха монахинь, то оснований отдавать его в собственность РПЦ нет.
Дочь Раисы Фоменко, ветерана ВОВ, задала вопрос представительнице РПЦ.
- Как нарушаются права договором социального найма и аренды, - спросила Тамара Шимко.
На что услышала следующий ответ.
- Вы не значились нуждающимися, у вас количество квадратных метров на человека превышает норму, - заявила представитель епархии.
Лидия Шипилова справедливо заметила, что Ставропольская и Невинномысская епархия начала борьбу за здание и внушительных размеров участок в 2007 году. Так почему же с 2008 по 2016 годы никто не связывался с жильцами и не оканчивал начатый процесс?
Представитель епархии на это сказала, что тогда не работала, поэтому не в курсе. А как же информационная подготовка к судебному разбирательству?
- Контролировала ли администрация города процесс документооборота - расторжение договора найма, заключение соглашений, - спросила судья Кузнецова.
Представитель администрации задумался и затем ответил.
- Должна контролировать, но пока ответить нет возможности, - сообщил мужчина.
Затем выяснилось, что и сотрудники управления культурным наследием не заходили в гости к семьям Шимко и Фоменко с 2008 по 2016 годы. Представительница управления не знала, что ответить на прямой вопрос судьи о времени последнего визита в дом Шимко.
Игорь и Тамара Шимко, когда им предоставили слово, рассказали суду, что они купили это здание еще в 1992 году и вкладывали в него собственные средства на ремонт. Им оно досталось в полуразрушенном состоянии, а они ремонтировали его и наводили внешний лоск в течение 25 лет.
Судья удалилась для вынесения приговора, после чего вернулась в зал.
- Иск РПЦ было принято решение удовлетворить частично. Договор найма признан недействительным. Жилой объект остается в собственности семьи Шимко, - сообщила судья Кузнецова.
Игорь Шимко с облегчением выдохнул, а радостная Тамара Шимко обняла свою защитницу, к которой у собравшихся журналистов были вопросы.
- Предполагаю, что РПЦ будет добиваться апелляции. Суд принял такое решение, возможно, потому что истек срок исковой давности по документам, - рассказала корреспонденту "Блокнот Ставрополь" Лидия Шипилова. @bloknot_stavropol
Представительница РПЦ от комментариев воздержалась.
- Нам необходимо сначала ознакомиться с приговором, чтобы делать какие-либо выводы, - сообщила женщина, после чего покинула зал заседания.
Новости на Блoкнoт-Ставрополь
В заседании участвовали представители администрации города, администрации Октябрьского района, представительница РПЦ, Тамара и Игорь Шимко в качестве ответчиков, представитель ответчиков и представительница управления культурным наследием города.
В зале судебного заседания чувствовалось напряжение, уступать никто не хотел. Решалась судьба здания на улице Октябрьской, 233 "В" в Ставрополе. Судья Кузнецова выслушала массу аргументов и документальных доказательств. В течение пяти часов участники ждали судебного решения.
Представительница РПЦ заявила, что здание априори должно стать собственностью церкви, ведь в нем проживали монахини. Но представительница жителей дома, Лидия Шипилова, привела пример подобных судебных разбирательств и сообщила, что это возможно, только если в здании происходили религиозные или культовые обряды, либо если в нем занимались обучением будущих священнослужителей. Но если здание использовалось исключительно как место для отдыха монахинь, то оснований отдавать его в собственность РПЦ нет.
Дочь Раисы Фоменко, ветерана ВОВ, задала вопрос представительнице РПЦ.
- Как нарушаются права договором социального найма и аренды, - спросила Тамара Шимко.
На что услышала следующий ответ.
- Вы не значились нуждающимися, у вас количество квадратных метров на человека превышает норму, - заявила представитель епархии.
Лидия Шипилова справедливо заметила, что Ставропольская и Невинномысская епархия начала борьбу за здание и внушительных размеров участок в 2007 году. Так почему же с 2008 по 2016 годы никто не связывался с жильцами и не оканчивал начатый процесс?
Представитель епархии на это сказала, что тогда не работала, поэтому не в курсе. А как же информационная подготовка к судебному разбирательству?
- Контролировала ли администрация города процесс документооборота - расторжение договора найма, заключение соглашений, - спросила судья Кузнецова.
Представитель администрации задумался и затем ответил.
- Должна контролировать, но пока ответить нет возможности, - сообщил мужчина.
Затем выяснилось, что и сотрудники управления культурным наследием не заходили в гости к семьям Шимко и Фоменко с 2008 по 2016 годы. Представительница управления не знала, что ответить на прямой вопрос судьи о времени последнего визита в дом Шимко.
Игорь и Тамара Шимко, когда им предоставили слово, рассказали суду, что они купили это здание еще в 1992 году и вкладывали в него собственные средства на ремонт. Им оно досталось в полуразрушенном состоянии, а они ремонтировали его и наводили внешний лоск в течение 25 лет.
Судья удалилась для вынесения приговора, после чего вернулась в зал.
- Иск РПЦ было принято решение удовлетворить частично. Договор найма признан недействительным. Жилой объект остается в собственности семьи Шимко, - сообщила судья Кузнецова.
Игорь Шимко с облегчением выдохнул, а радостная Тамара Шимко обняла свою защитницу, к которой у собравшихся журналистов были вопросы.
- Предполагаю, что РПЦ будет добиваться апелляции. Суд принял такое решение, возможно, потому что истек срок исковой давности по документам, - рассказала корреспонденту "Блокнот Ставрополь" Лидия Шипилова. @bloknot_stavropol
Представительница РПЦ от комментариев воздержалась.
- Нам необходимо сначала ознакомиться с приговором, чтобы делать какие-либо выводы, - сообщила женщина, после чего покинула зал заседания.
Новости на Блoкнoт-Ставрополь
Столкнулся с бедой, а власти не помогают? Заснял что-то необычное? Есть чем поделиться? Или хочешь разместить рекламу на наших площадках?
ПРИСЛАТЬ НОВОСТЬ
