Интересующие РПЦ дом и земля по решению суда остались в собственности жильцов в Ставрополе

28 февраля состоялось заседание суда по делу представителей РПЦ, которые хотели получить в собственность дом и землю, и жильцов, которые могли остаться без крова.


В заседании участвовали представители администрации города, администрации Октябрьского района, представительница РПЦ, Тамара и Игорь Шимко в качестве ответчиков, представитель ответчиков и представительница управления культурным наследием города.

В зале судебного заседания чувствовалось напряжение, уступать никто не хотел. Решалась судьба здания на улице Октябрьской, 233 "В" в Ставрополе. Судья Кузнецова выслушала массу аргументов и документальных доказательств. В течение пяти часов участники ждали судебного решения.

Представительница РПЦ заявила, что здание априори должно стать собственностью церкви, ведь в нем проживали монахини. Но представительница жителей дома, Лидия Шипилова, привела пример подобных судебных разбирательств и сообщила, что это возможно, только если в здании происходили религиозные или культовые обряды, либо если в нем занимались обучением будущих священнослужителей. Но если здание использовалось исключительно как место для отдыха монахинь, то оснований отдавать его в собственность РПЦ нет.

Дочь Раисы Фоменко, ветерана ВОВ, задала вопрос представительнице РПЦ.

- Как нарушаются права договором социального найма и аренды, - спросила Тамара Шимко.

На что услышала следующий ответ.

- Вы не значились нуждающимися, у вас количество квадратных метров на человека превышает норму, - заявила представитель епархии.

Лидия Шипилова справедливо заметила, что Ставропольская и Невинномысская епархия начала борьбу за здание и внушительных размеров участок в 2007 году. Так почему же с 2008 по 2016 годы никто не связывался с жильцами и не оканчивал начатый процесс?

Представитель епархии на это сказала, что тогда не работала, поэтому не в курсе. А как же информационная подготовка к судебному разбирательству?

- Контролировала ли администрация города процесс документооборота - расторжение договора найма, заключение соглашений, - спросила судья Кузнецова.

Представитель администрации задумался и затем ответил.

- Должна контролировать, но пока ответить нет возможности, - сообщил мужчина.

Затем выяснилось, что и сотрудники управления культурным наследием не заходили в гости к семьям Шимко и Фоменко с 2008 по 2016 годы. Представительница управления не знала, что ответить на прямой вопрос судьи о времени последнего визита в дом Шимко.

Игорь и Тамара Шимко, когда им предоставили слово, рассказали суду, что они купили это здание еще в 1992 году и вкладывали в него собственные средства на ремонт. Им оно досталось в полуразрушенном состоянии, а они ремонтировали его и наводили внешний лоск в течение 25 лет.

Судья удалилась для вынесения приговора, после чего вернулась в зал.

- Иск РПЦ было принято решение удовлетворить частично. Договор найма признан недействительным. Жилой объект остается в собственности семьи Шимко, - сообщила судья Кузнецова.

Игорь Шимко с облегчением выдохнул, а радостная Тамара Шимко обняла свою защитницу, к которой у собравшихся журналистов были вопросы.

- Предполагаю, что РПЦ будет добиваться апелляции. Суд принял такое решение, возможно, потому что истек срок исковой давности по документам, - рассказала корреспонденту "Блокнот Ставрополь" Лидия Шипилова. @bloknot_stavropol

Представительница РПЦ от комментариев воздержалась.

- Нам необходимо сначала ознакомиться с приговором, чтобы делать какие-либо выводы, - сообщила женщина, после чего покинула зал заседания.
Новости на Блoкнoт-Ставрополь

Столкнулся с бедой, а власти не помогают? Заснял что-то необычное? Есть чем поделиться? Или хочешь разместить рекламу на наших площадках?

ПРИСЛАТЬ НОВОСТЬ