Виновен или нет? Экс-заммэра Ставрополя судят за несуществующие обязанности

В Ленинском районном суде продолжается рассмотрение уголовного дела о превышении должностных полномочий экс-заммэра Ставрополя Иваном Скорняковым. Гособвинитель настаивает на том, что по всем трем эпизодам заказчик, коим являлся комитет городского хозяйства, должен был собственноручно проводить экспертизу. Однако на данный момент ни один из свидетелей не заявил о том, что такая процедура предусмотрена полномочиями Скорнякова и вообще нормами закона.

Год назад имя Ивана Скорнякова не сходило с первых полос новостей. Ведь правоохранители возбуждали на него уголовные дела одно за другим.

Вначале ему вменили целых 6 эпизодов. Его заподозрили в оплате несуществующей брусчатки на Комсомольском пруду. Затем пошли уголовные дела за неблагоустроенные дворы, Сквер Декабристов и ремонт проспекта Российского. Тем не менее, сейчас в суде разбирают только три эпизода.

На первом заседании в Ленинском районном суде было озвучено, что судить Скорнякова будут за подписание актов приемки с тремя подрядчиками на общую 441 миллион рублей. Так, по версии обвинения, подсудимый переплатил 10,5 миллиона рублей из городского бюджета за невыполненные работы.

Фото: Блокнот Ставрополь

Скорняков не считает себя виновным, и такого же мнения придерживаются все, кто до этого момента выступал в суде. Например, 11 мая такую точку зрения выразили коллеги Скорнякова и подрядчики, работавшие на контракте.

Прокурор настаивает на том, что по закону перед сдачей объекта в эксплуатацию со стороны заказчика должна была проводиться экспертиза. Однако она не предусмотрена, ведь перед подписанием актов о приемке выполненных работ проверяет государственный строительный надзор.

Подробно об этом рассказал консультант отдела городских дорог в комитете городского хозяйства Дмитрий Полянцев. Свидетель заявил, что документацию проверяли юристы и бухгалтерия. Что касается контроля качества, то его осуществляла организация «СтройКонтроль». Без решения которой, подсудимый бы не подписал акты.

В остальном он заявил, что Скорняков каждую неделю выезжали на объекты для визуального контроля, а также устраивал планерки по выполненным и намеченным работам.

Единственное мошенничество, которое имело место во время исполнения контракта, по словам Полянцева, — установка не двух, а одного шкафа для управления наружным светом (ШУНО). Но здесь, как он пояснил, в отношении подрядчика расследуется уголовное дело, а также шло разбирательство в арбитражном суде, где стройфирма признала вину.

По второму эпизоду, который касается строительства подпорной стены, Полянцев заявил, что контракт не закрыт. Подрядчик допустил ошибки при расчете бетона и использовал материалы, не прописанные в контракте. Речь идет об использованной сетке под штукатурку, но к ней мы вернемся позднее.

Свидетель заявил, что сейчас подрядная организация должна подготовить стоимость невыполненных работ, после чего начнется претензионная работа.

Видео: пресс-служба УФСБ РФ

Следующим, кого пригласили в суд, был генеральный директор компании-подрядчика, выполнявшей работы по подпорной стене на улице Серова. Руководитель ООО «БВН-Юг» Сергей Вертелецкий сразу обозначил, что подсудимого не знал до уголовного дела.

Свидетель пояснил, что во время выполнения работ согласовывал все изменения с заказчиком. Но делали это устно. Дело в том, что сетка под штукатурку в проекте была заложена «декоративная», но в процессе ее пришлось менять на подходящую по указаниям строительного контроля. Также краска, указанная в проекте, была «советской», а ее найти подрядчик не смог. Из-за этого пришлось закупать современную.

— Фактическая сумма не изменилась. Но на меня завели два уголовных дела за то, что я нанес ущерб бюджету в размере 800 тысяч рублей. Государственная экспертиза насчитала ущерб в 600 тысяч рублей. Следствие идет уже больше полутора лет, но обвинение до сих пор не предъявлено. А согласно независимой экспертизе, которую делали за свой счет, мы превысили смету на 16 тысяч рублей, и с этой суммой мы согласны и готовы погасить эту сумму, — объяснил Сергей Вертелецкий в суде.

Такие же показания дал и коммерческий директор ООО «БВН-Юг». Он сказал, что измененные материалы на качество работы не влияли. Однако эти шаги были не задокументированы официально.

— Мы заменили на стандартную краску и сетку, которая предназначена для этих работ. Эти изменения на сметную стоимость никак не влияли. Мы фактически пошли на улучшения материалов. Единственная ошибка — мы согласовали это только в устной форме. Мы не соблюли требования. Мы за это платим штраф, — утвердил свидетель.

Директор фирмы пожаловался, что за это заказчик обратился в правоохранительные органы.

— Когда пришли с проверкой сотрудники сотрудники отдела по борьбе с экономическими преступлениями (ОБЭП). Они посчитали, если краска не та, то подрядчик вообще ничего не делал. А мы же провели работу, все сделали. А они посчитали, что мы нанесли ущерб. Я думаю, это безосновательно, — заявил коммерческий директор ООО «БВН-Юг».

Сергей Вертелецкий уточнил, что работы контролировались «СтройКонтролем». При этом сотрудников он на объекте не видел. Они подписывали акты выполненных работ, а потом отправляли их в комитет городского строительства.

Всю документацию подрядчик оформил в начале октября, а оплата пришла ближе к середине месяца. При этом претензии от администрации поступили уже после исполнения контракта. В документации нашли ошибки.

Фото: источник «Блокнота»

По поводу несостыковок в этом контракте пояснил руководитель отдела городских дорог комитета горхозяйства Артем Груднев. Он подтвердил, что администрация нашла различия в КС-2 (форма акта о приемке выполненных работ в строительстве — прим. ред.) со сметой. Но контракт до сих пор не расторгнут. Ведутся работы по возврату средств.

К слову, этот свидетель, как сотрудник администрации, участвовал в исполнении всех трех контрактов: по скверу на Декабристов, подпорной стене на Серова и проспекту Российскому.

Строго говоря, Груднев говорил почти теми же словами, что и Полянцев. А именно — за документацией по заключению контракта следили юристы и бухгалтера, а контролировал работы «СтройКонтроль». Как уже было сказано, без решения этого надзорного органа акты не были бы подписаны.

По его словам, сам заказчик должен проверять ход работы только в рамках своих полномочий. Чем и занимался Скорняков, заключил Груднев. Они проводили планерки, ездили на объекты, заключали необходимые контракты.

— Строительный контроль осуществлялся в рамках градостроительного кодекса, на основании заключенного контракта. Он должен был выполнять проверку качества и объема выполненных работ, соответствия всем нормативным документам, — уточнил свидетель.

Еще был осуществлен авторский надзор. Эта процедура предусматривает контроль над подрядчиком и заказчиком. В рамках реализации проекта, следит за разработкой документации, в том числе смотрит за работой строительного контроля. К слову, этим занимались организации, выполнявшие разработку проектной-сметной документации.

Ранее в суде выступила представитель потерпевшего, замруководителя комитета правового обеспечения администрации Ставрополя Оксана Божко. Она рассказала суду, что мэрия пока не подавала гражданский иск к Скорнякову о возмещении ущерба. Все потому что, по ее словам, ведомство не сочло ущерб, подсчитанный следствием, весомым.

Полина Максименко

Новости на Блoкнoт-Ставрополь

Столкнулся с бедой, а власти не помогают? Заснял что-то необычное? Есть чем поделиться? Или хочешь разместить рекламу на наших площадках?

ПРИСЛАТЬ НОВОСТЬ