Культура,
05.02.2015 20:34
Ставропольский священник не считает «Левиафан» антицерковным фильмом
Штатный клирик Спасского кафедрального собора, руководитель филиала киноклуба «Золотой витязь» поделился впечатлениями от фильма Андрея Звягинцева «Левиафан».
Напоминаем, нашумевший фильм вышел в широкий прокат в минувший четверг. Еще до выхода он стал очень популярным: был номинирован на кинопремию «Оскар», а режиссер Андрей Звягинцев получил множество наград. Кино рисует зрителю беспощадную жизнь российской глубинки. Центральное место в фильме занимают темы прогнившей системы органов власти и коррумпированных чиновников. Кроме того, режиссер очень негативно изобразил представителя Русской православной церкви - местного архиерея, дающего советы преступнику. Эта тема вызвала широкий общественный резонанс. Поговаривали даже, что фильм вообще могут не допустить к прокату.
Но вот «Левиафан» все-таки вышел на экраны. В день выхода «Блокнот-Ставрополь» решил пообщаться с представителем Русской православной церкви – отцом Владимиром – и узнать его мнение о нашумевшем фильме.
- Что думаете об этом фильме? Какое впечатление он на вас произвел?
- Это достаточно сильный фильм в смысле техническом — режиссер, оператор, актеры — все постарались, но чернуха ради чернухи большого смысла не имеет. Шумиха вокруг фильма сильно раздута. Кто-то его называет антиклерикальным, но здесь я этого не увидел.
- Как вы можете прокомментировать образ Русской православной церкви, изображенный в фильме?
- Я бы не сказал, что фильм рисует образ Церкви. В фильме есть образ церковного человека, как того, кто пытается выдать ложь за правду. Там, собственно, все социальные образы: друга, жены, политика — показаны, как образы предателей и обманщиков.
- Опорочил ли фильм РПЦ?
- Если бы я, как священник, начал делать что-то неправомерное, не богоугодное, такими поступками я бы порочил церковь, а как может художественный фильм порочить Церковь, или брак, или страну? Это может кого-то обидеть, да, но опорочить, нет, не согласился бы с таким выводом. Наверное, некоторые сцены можно было бы расценить как попытку опорочить Церковь, но Звягинцев – художник, и это его право. Другое дело, что, когда художник из близких тебе людей лепит злые шаржи, у тебя тоже есть право дать этой карикатуре оценку.
- Использование мата в фильме уместно или вообще недопустимо?
- Мат в этом фильме, как художественный прием, органичен, хотя фильм ничуть не проиграл бы, если бы мат заменили просто грубой лексикой. На фоне чернухи, которая там изображена, мат не особенно бросается в глаза. Но, в целом, использование ненормативной лексики в художественных произведениях не может являться нормальным явлением. Новости на Блoкнoт-Ставрополь
Напоминаем, нашумевший фильм вышел в широкий прокат в минувший четверг. Еще до выхода он стал очень популярным: был номинирован на кинопремию «Оскар», а режиссер Андрей Звягинцев получил множество наград. Кино рисует зрителю беспощадную жизнь российской глубинки. Центральное место в фильме занимают темы прогнившей системы органов власти и коррумпированных чиновников. Кроме того, режиссер очень негативно изобразил представителя Русской православной церкви - местного архиерея, дающего советы преступнику. Эта тема вызвала широкий общественный резонанс. Поговаривали даже, что фильм вообще могут не допустить к прокату.
Но вот «Левиафан» все-таки вышел на экраны. В день выхода «Блокнот-Ставрополь» решил пообщаться с представителем Русской православной церкви – отцом Владимиром – и узнать его мнение о нашумевшем фильме.
- Что думаете об этом фильме? Какое впечатление он на вас произвел?
- Это достаточно сильный фильм в смысле техническом — режиссер, оператор, актеры — все постарались, но чернуха ради чернухи большого смысла не имеет. Шумиха вокруг фильма сильно раздута. Кто-то его называет антиклерикальным, но здесь я этого не увидел.
- Как вы можете прокомментировать образ Русской православной церкви, изображенный в фильме?
- Я бы не сказал, что фильм рисует образ Церкви. В фильме есть образ церковного человека, как того, кто пытается выдать ложь за правду. Там, собственно, все социальные образы: друга, жены, политика — показаны, как образы предателей и обманщиков.
- Опорочил ли фильм РПЦ?
- Если бы я, как священник, начал делать что-то неправомерное, не богоугодное, такими поступками я бы порочил церковь, а как может художественный фильм порочить Церковь, или брак, или страну? Это может кого-то обидеть, да, но опорочить, нет, не согласился бы с таким выводом. Наверное, некоторые сцены можно было бы расценить как попытку опорочить Церковь, но Звягинцев – художник, и это его право. Другое дело, что, когда художник из близких тебе людей лепит злые шаржи, у тебя тоже есть право дать этой карикатуре оценку.
- Использование мата в фильме уместно или вообще недопустимо?
- Мат в этом фильме, как художественный прием, органичен, хотя фильм ничуть не проиграл бы, если бы мат заменили просто грубой лексикой. На фоне чернухи, которая там изображена, мат не особенно бросается в глаза. Но, в целом, использование ненормативной лексики в художественных произведениях не может являться нормальным явлением. Новости на Блoкнoт-Ставрополь
Столкнулся с бедой, а власти не помогают? Заснял что-то необычное? Есть чем поделиться? Или хочешь разместить рекламу на наших площадках?
ПРИСЛАТЬ НОВОСТЬ
