Ставропольский краевой суд разрешил «пилить» и «дербанить» заповедные земли Кавминвод

13 августа в Ставропольском краевом суде завершилось рассмотрение коллективного административного иска 408 жителей края к думе СК и губернатору о признании незаконным противоречия ряду федеральных законов части 8 статьи 4 краевого закона № 33 «Об особо охраняемых природных территориях». Судья Наталья Задорнева встала на сторону губернатора и Думы Ставрополья.

Предметом судебных разбирательств, как уже сообщал «Блокнот», стала восьмая часть статьи 4 краевого закона, которая гласит, что: «Особо охраняемые природные территории краевого значения могут утратить свой правовой статус в следующих случаях:

1) истечение срока функционирования особо охраняемых природных территорий краевого значения, установленного при их организации, и нецелесообразность его продления;
2) утрата природными комплексами и природными объектами особого природоохранного, научного, культурного, эстетического, рекреационного и оздоровительного значения;
3) придание особо охраняемым природным территориям краевого значения правового статуса особо охраняемых природных территорий федерального значения;
4) придание особо охраняемым природным территориям краевого значения правового статуса особо охраняемых природных территорий местного значения.
9. Управление особо охраняемыми природными территориями краевого значения осуществляется государственными учреждениями Ставропольского края, подведомственными органу исполнительной власти Ставропольского края, уполномоченному в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий краевого значения».                                 

Однако, возражали истцы, федеральное законодательство таких прав региональным властям не дает и прямо предусматривает запрет на ликвидацию или уменьшение площади ООПТ. И что этот противоречащий законодательству Российской Федерации КЗ № 33 —- не что иное, как лазейка беспрепятственному «распилу» самых «вкусных» земель Кавминвод.

В заключительном заседании, кроме представителя прокуратуры края Ледовской, по прямому указанию прокурора Ставрополья Александра Лоренца, принял участие и Ставропольский межрайонный природоохранный прокурор Сергей Белевцев. Правовая позиция представителей надзорных органов была абсолютно одинаковой – они просили суд иск удовлетворить.

Сергей Белевцев

Поскольку, как сказал Сергей Белевцев, данная ч. 8 ст. 4 КЗ-33 мало того, что в корне противоречит ряду федеральных законов, относящихся к охране окружающей среды и особо охраняемых природных территорий, так еще и расплывчата, неконкретна по смыслу, что позволяет использовать её для удовлетворения коммерческих интересов заинтересованных лиц. В качестве одного из обоснований своей позиции прокуратура приобщила к материалам дела и письмо министерства природных ресурсов и экологии РФ в Генеральную прокуратуру России с разъяснением как раз по рассматривавшемуся в суде вопросу. В документе говорится, что «в настоящее время законодательством Российской Федерации не предусмотрено уменьшение площади, а также изменение границ ООПТ, в результате которого исключаются территории, ранее входившее в состав ООПТ», «изъятие земель природно-заповедного фонда запрещается, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами».То есть, в документе недвусмысленно сказано, что все последние «распилы» Машука, Змейки, Бештаугорского заказника для постройки там коттеджей, лагерей, жилых комплексов, велотерренкуров и прочих коммерческих объектов, которое активно практикуют и продвигают краевые власти – незаконно.

—- Оспариваемая норма краевого закона допускает изменения границ особо охраняемых территорий, вывода из них земельных участков. На которых потом строится что угодно: дома, кафе, шашлычные, развлекательные центры и т. д., - сказал Белевцев.

Однако представитель ответчика – Думы края, возразил: мол, КЗ-33 вступил в силу только после одобрения его многими ведомствами, в том числе и прокуратурой края. Которая сделала вывод, что КЗ-33 полностью соответствует требованиям федерального законодательства.

Но прокурор Белевцев корректно отметил, что да, на момент своего принятия краевой закон соответствовал требованиям федерального законодательства. А вот когда в него позже, уже без участия прокуратуры, были внесены изменения, требованиям этим он соответствовать перестал.

Как пояснил представитель истцов юрист Георгий Легкобитов, по его мнению, пресловутую восьмую часть статьи 4 в закон «впихнули» уже задним числом, поскольку в пояснительной записке на предмет соответствия краевого законодательства федеральному, этой восьмой части просто нет! Когда и при каких обстоятельствах она появилась в окончательной редакции закона, сказать сложно.

И поистине гомерический смех в зале вызвало утверждение представителей ответчика, что разрешаемая ч. 8 ст. 4 КЗ № 33 утрата ООПТ своего правового статуса не обозначает, что эти земли обязательно будут выведены и застроены чем попало. Потому как всем уже яснее ясного видно, что именно для этого и статусы ООПТ на КМВ и упраздняются – исключительно для того, чтобы «откусить» кусок от той или иной приглянувшейся «дядям с тугим кошельком» землицы.

С негодованием зал встретил и утверждение ответчика, что, по его мнению, упразднение ООПТ никак не влияет на здоровье населения. «Вы же не в заповеднике здоровье поправлять собрались? Вот езжайте в санаторий и поправляйте, в заповедниках и заказниках никто здоровье не поправляет, там охраняют природу» - развел он демагогию. Словно абсолютно не понимая, какой вред, выражаясь по-прокурорски «неопределенному кругу лиц» наносят вырубки лесов, уничтожение заповедников и прочие эко-ненавистнические поступки власть имущих.

На что кто-то из зала сказал: «Да, конечно, сейчас в заповедниках никто здоровье не поправляет, там шашлычные сейчас строят и фазенды для богачей».

Но, как бы то ни было, суд встал на сторону краевых властей и в упор не увидел никаких незаконных положений в КЗ № 33. Чем руководствовалась выносившая такой вердикт судья Наталья Задорнева, не известно – в заседании была оглашена лишь резолютивная часть решения, мотивировочная будет готова лишь через 10 дней.

- 25 августа 2020 года получу решение суда, аудиопротокол, будем достоверно знать, что суд самостоятельно нашел для «отбеливания» ответчика. Если честно, я нимало не удивлен таким исходом дела, - сказал после окончания процесса Георгий Легкобитов. – Это решение, уверен, не основывается на букве закона – оно чисто политическое. Даже так – политкорректное, вынесенное в угоду «кому надо». Ведь представьте, сколько уже земель под дудку данного закона Ставропольского края выведено из состава территорий ООПТ, сколько на них уже построено дорогих доходных объектов. А кто там строит? И еще хочет строить? Да понятно кто – «большие люди». И не только, думаю, из Ставропольского края. А признай судья эту злосчастную статью, давшую право распоряжаться заповедными землями как вздумается, незаконным, и что тогда? Денежно-властные дяди окажутся перед угрозой потери всех своих вложений. И кто это простит судье? То-то же.

Однако, несмотря на разочарование от такого «карманного правосудия», сдаваться жители КМВ не намерены. После того, как они получат полный текст решения на руки, будет составлена апелляционная жалоба. Которую, к счастью, будут рассматривать не ставропольские судьи, а третий апелляционный суд по гражданским делам в Сочи.

— Посмотрим насколько апелляционные суды, теперь независимы от решений судов первых инстанций и заказчиков узаконения беззакония. Но лично у меня, надежда только на Верховный и Конституционный суд, неоднократно, признававшие такие действия регионов по ООПТ, и опережающему нормотворчеству, незаконными, — подчеркнул Легкобитов.

Николай Огарёв

 

 

 

Новости на Блoкнoт-Ставрополь

Столкнулся с бедой, а власти не помогают? Заснял что-то необычное? Есть чем поделиться? Или хочешь разместить рекламу на наших площадках?

ПРИСЛАТЬ НОВОСТЬ