Юрист,
07.04.2016 15:40
Угроза рейдерского захвата сельхозземли в Новоселицком районе нейтрализована
Специалисты «Юридического агентства «СРВ» помогают нейтрализовать попытки незаконного захвата земли, арендуемой ООО «СХП «Свободный труд».
Как сигнал возможной рейдерской атаки на хозяйство, входящее в число лучших в России, было воспринято объединение больше десятка земельных паев в руках одного из дольщиков. Без ведома арендатора такое развитие событий на законных основаниях было просто невозможно: все паи «СХП «Свободный труд» арендовало при условии, что хозяйство обладает преимущественным правом их выкупа. Соответствующий общий договор аренды предусматривал, что никто из дольщиков не мог отчуждать землю в обход этого права.
Между тем, владелец одного из паев В. Гущин заполучил землю М. Рыбнова и оформил на нее права по итогам краткого судебного разбирательства. В судебном порядке В. Гущин потребовал возврата долга в сто тысяч рублей, однако в итоге согласился в качестве отступного принять земельный пай. И Новоселицкий районный суд Ставропольского края, не привлекая в дело арендатора, без лишних вопросов утвердил мировое соглашение сторон. Право собственности на землю перешло к Гущину. Таким образом, он вклинился в тот земельный массив, куда не входил его собственный пай.
Далее за небольшой промежуток времени В. Гущин, также заключая сделки в обход арендатора, приобрел еще 12 долей (две из них – по дарению) в том земельном массиве, где был расположен его собственный «первоначальный» пай. Соответственно, возникла очевидная угроза, что сконцентрированные таким образом земли могут быть выделены в натуре, а к периоду окончания срока общего договора аренды и новому собранию дольщиков для заключения следующего договора в 2017 году могут объявиться реальные бенефициары с крайне невыгодными для ставропольского сельхозпредприятия условиями.
Первым шагом, предпринятым специалистами «Юридического агентства «СРВ» для защиты интересов СХП, стала апелляционная жалоба по поводу незаконности мирового соглашения между Гущиным и Рыбновым. И Ставропольский краевой суд признал его недействительным, поставив во главу угла закрепленное в договоре преимущественное право арендатора на приобретение земли.
Исходя из этого, был подан новый иск в районный суд с требованием о переводе прав и обязанностей покупателя земельной доли на ООО «СХП «Свободный труд». Однако неожиданно решение оказалось не в пользу хозяйства: рассматривавший дело председатель райсуда указал на пропуск сроков исковой давности. Довод заявителя, что о сделках стало известно после получения выписки из единого реестра прав, то есть менее чем за три месяца перед подачей иска (это установленный законом срок обжалования), услышан не был. А в качестве доказательства обратного суд принял устное сообщение пайщика Гущина о том, что он уже несколько лет получает в хозяйстве арендную плату за земельную долю в виде натуроплаты – якобы именно это свидетельствует, что руководство предприятия было в курсе их «махинаций» с Рыбновым.
Правда, эта позиция оказалась крайне шаткой: судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда, где юристами «СРВ» была продолжена борьба за интересы клиента, приняла совершенно новое решение по делу, указав райсуду на явный брак в его работе.
В апелляционном определении четко обозначается сложившаяся ситуация: «Передача имущества в собственность ответчику Гущину В. А. по мировому соглашению об отступном в обмен на погашение обязательств по договору займа на основании статьи 431 Гражданского кодекса РФ подлежит квалификации как распоряжение спорным имуществом в виде его возмездного отчуждения <…> Рыбнов М.А. до заключения мирового соглашения был обязан в письменной форме известить собственников земельного участка, в том числе и ООО «СХП «Свободный труд» о намерении возмездного отчуждения своей доли постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продавал ее». Более того, краевой суд указал на полное отсутствие «доказательств того, что в установленном законом порядке участник долевой собственности Рыбнов М.А., либо новый собственник Гущин В. А. уведомили Общество <…> о произведенном отчуждении доли в праве общей долевой собственности». Аналогичным образом «рассыпались» и необоснованные аргументы райсуда по поводу пропуска предприятием-истцом срока исковой давности.
В итоге права и обязанности покупателя Гущина по сделке с Рыбновым суд перевел на ООО СХП «Свободный труд». То есть, теперь хозяйство на основании судебного решения имеет право на покупку доли Рыбнова по уже зафиксированной цене.
Оперативная подготовка обоснованной апелляционной жалобы и профессиональная защита интересов клиента в суде сыграли ключевую роль в дальнейшем развитии событий. В Новоселицком районном суде больше не стали рисковать, и иск о переводе прав и обязанностей покупателя Гущина на предприятие по остальным двенадцати сомнительным сделкам, совершенным в обход арендодателя, обернулся однозначным вердиктом в пользу СХП «Свободный труд».
Вместе со специалистами «Юридического агентства «СРВ» предприятие намерено и в дальнейшем отстаивать свои права на арендуемую землю. Это особенно актуально в свете грядущего перезаключения с дольщиками договора аренды. Ведь сохранение земельных массивов за крупными хозяйствами, зарекомендовавшими себя ответственными землепользователями, – залог стабильного развития аграрного сектора краевой экономики и поддержания достойного уровня жизни в сельской местности.
(По материалам апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14.01.2016 и решения Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 31.03.2016). Новости на Блoкнoт-Ставрополь
Как сигнал возможной рейдерской атаки на хозяйство, входящее в число лучших в России, было воспринято объединение больше десятка земельных паев в руках одного из дольщиков. Без ведома арендатора такое развитие событий на законных основаниях было просто невозможно: все паи «СХП «Свободный труд» арендовало при условии, что хозяйство обладает преимущественным правом их выкупа. Соответствующий общий договор аренды предусматривал, что никто из дольщиков не мог отчуждать землю в обход этого права.
Между тем, владелец одного из паев В. Гущин заполучил землю М. Рыбнова и оформил на нее права по итогам краткого судебного разбирательства. В судебном порядке В. Гущин потребовал возврата долга в сто тысяч рублей, однако в итоге согласился в качестве отступного принять земельный пай. И Новоселицкий районный суд Ставропольского края, не привлекая в дело арендатора, без лишних вопросов утвердил мировое соглашение сторон. Право собственности на землю перешло к Гущину. Таким образом, он вклинился в тот земельный массив, куда не входил его собственный пай.
Далее за небольшой промежуток времени В. Гущин, также заключая сделки в обход арендатора, приобрел еще 12 долей (две из них – по дарению) в том земельном массиве, где был расположен его собственный «первоначальный» пай. Соответственно, возникла очевидная угроза, что сконцентрированные таким образом земли могут быть выделены в натуре, а к периоду окончания срока общего договора аренды и новому собранию дольщиков для заключения следующего договора в 2017 году могут объявиться реальные бенефициары с крайне невыгодными для ставропольского сельхозпредприятия условиями.
Первым шагом, предпринятым специалистами «Юридического агентства «СРВ» для защиты интересов СХП, стала апелляционная жалоба по поводу незаконности мирового соглашения между Гущиным и Рыбновым. И Ставропольский краевой суд признал его недействительным, поставив во главу угла закрепленное в договоре преимущественное право арендатора на приобретение земли.
Исходя из этого, был подан новый иск в районный суд с требованием о переводе прав и обязанностей покупателя земельной доли на ООО «СХП «Свободный труд». Однако неожиданно решение оказалось не в пользу хозяйства: рассматривавший дело председатель райсуда указал на пропуск сроков исковой давности. Довод заявителя, что о сделках стало известно после получения выписки из единого реестра прав, то есть менее чем за три месяца перед подачей иска (это установленный законом срок обжалования), услышан не был. А в качестве доказательства обратного суд принял устное сообщение пайщика Гущина о том, что он уже несколько лет получает в хозяйстве арендную плату за земельную долю в виде натуроплаты – якобы именно это свидетельствует, что руководство предприятия было в курсе их «махинаций» с Рыбновым.
Правда, эта позиция оказалась крайне шаткой: судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда, где юристами «СРВ» была продолжена борьба за интересы клиента, приняла совершенно новое решение по делу, указав райсуду на явный брак в его работе.
В апелляционном определении четко обозначается сложившаяся ситуация: «Передача имущества в собственность ответчику Гущину В. А. по мировому соглашению об отступном в обмен на погашение обязательств по договору займа на основании статьи 431 Гражданского кодекса РФ подлежит квалификации как распоряжение спорным имуществом в виде его возмездного отчуждения <…> Рыбнов М.А. до заключения мирового соглашения был обязан в письменной форме известить собственников земельного участка, в том числе и ООО «СХП «Свободный труд» о намерении возмездного отчуждения своей доли постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продавал ее». Более того, краевой суд указал на полное отсутствие «доказательств того, что в установленном законом порядке участник долевой собственности Рыбнов М.А., либо новый собственник Гущин В. А. уведомили Общество <…> о произведенном отчуждении доли в праве общей долевой собственности». Аналогичным образом «рассыпались» и необоснованные аргументы райсуда по поводу пропуска предприятием-истцом срока исковой давности.
В итоге права и обязанности покупателя Гущина по сделке с Рыбновым суд перевел на ООО СХП «Свободный труд». То есть, теперь хозяйство на основании судебного решения имеет право на покупку доли Рыбнова по уже зафиксированной цене.
Оперативная подготовка обоснованной апелляционной жалобы и профессиональная защита интересов клиента в суде сыграли ключевую роль в дальнейшем развитии событий. В Новоселицком районном суде больше не стали рисковать, и иск о переводе прав и обязанностей покупателя Гущина на предприятие по остальным двенадцати сомнительным сделкам, совершенным в обход арендодателя, обернулся однозначным вердиктом в пользу СХП «Свободный труд».
Вместе со специалистами «Юридического агентства «СРВ» предприятие намерено и в дальнейшем отстаивать свои права на арендуемую землю. Это особенно актуально в свете грядущего перезаключения с дольщиками договора аренды. Ведь сохранение земельных массивов за крупными хозяйствами, зарекомендовавшими себя ответственными землепользователями, – залог стабильного развития аграрного сектора краевой экономики и поддержания достойного уровня жизни в сельской местности.
(По материалам апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14.01.2016 и решения Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 31.03.2016). Новости на Блoкнoт-Ставрополь
Столкнулся с бедой, а власти не помогают? Заснял что-то необычное? Есть чем поделиться? Или хочешь разместить рекламу на наших площадках?
ПРИСЛАТЬ НОВОСТЬ
