Юрист,
16.12.2016 15:23
Для бизнесменов предусмотрят особую защиту в уголовных делах
В рамках нашей правовой рубрики мы неоднократно обращались к теме гуманизации уголовного законодательства, в том числе и в отношении предпринимателей. Государство настойчиво пытается искоренить тенденцию, когда экономические споры разрешаются с использованием незаконного уголовного преследования.
За последние годы в этом направлении властью предпринят уже целый ряд шагов. Меры имеют разную степень эффективности, но если оценивать их в комплексе, то определенный результат есть. В частности, председатель Верховного суда России Вячеслав Лебедев недавно констатировал, что число дел по уголовному преследованию предпринимателей год от года снижается. В 2010 году было осуждено 8 тысяч человек, в 2015-м – уже 2 тысячи. И при этом далеко не все из них получили реальные сроки.
Минимизировать практику лишения свободы по экономическим преступлениям, по оценкам юристов, поможет и недавнее постановление Пленума Верховного суда РФ. По сути, оно делает недопустимым арест предпринимателей по формальным основаниям, делится мнением Роман Савичев, возглавляющий одно из крупнейших в нашей стране «Юридическое агентство «СРВ». Для этого Верховный суд еще раз детально объяснил, какие преступления следует считать совершенными в сфере предпринимательской деятельности.
– Безусловно, предприниматели, как и все остальные, должны соблюдать закон. Но реалии таковы, что нередко бизнесмены оказываются под следствием без серьезной вины. Из практики агентства «СРВ» могу привести множество подобных примеров, – рассказывает Роман Савичев. – Потому высшая инстанция подготовила очень актуальный документ, резюме содержания которого сводится к тому, что обвиняемого в экономическом преступлении предпринимателя брать под стражу нельзя. Суд по большому счету выделяет бизнесменов в качестве особых субъектов уголовно-правовых отношений, для которых предусмотрена отдельная защита со стороны государства.
Напомню, что шесть лет назад Уголовно-процессуальный кодекс пополнился соответствующими нормами, которые должны были оградить предпринимателей от незаконного давления. Речь шла о том, чтобы не лишались свободы те, кто подозревался в мошенничестве в сфере предпринимательской деятельности, присвоении или растрате денежных средств, а также причинении ущерба путем злоупотребления доверием. Кроме того, арест не должен применяться к фигурантам дел о незаконном предпринимательстве, незаконной банковской деятельности, легализации денежных средств, приобретенных другими лицами преступным путем, ограничении конкуренции и некоторых других.
Но применение этих норм на практике показало, что они нуждаются в разъяснениях. Ведь суды продолжают отправлять бизнесменов за решетку. Да и нередки ситуации, когда правоохранители стараются (и у них это получается!) обойти запреты, просто игнорируя, что обвиняемый является предпринимателем, или не замечают в преступлении экономической подоплеки. Понятно, что переквалификации «коммерческих» преступлений в «простое» мошенничество лишает законных гарантий и позволяет следствию давить на бизнесменов. И к сожалению, этим могут откровенно пользоваться «бизнес-противники», желающие разорить конкурента: пока следствие разбирается и предприниматель сидит под арестом, его бизнес разваливается. А дело в итоге может и до суда не дойти. Та же схема порой применяется и для захватов предприятий, что также пока не чуждо нашей действительности.
Итак, в первую очередь Верховный суд настаивает на том, что нужно разграничивать ситуации, возникающие в обычной предпринимательской деятельности, и преступления, направленные против экономических интересов государства, общества, коммерческих организаций и т.д. Фемида напоминает, что предпринимательство направлено на получение регулярной прибыли и всегда связано с риском. Именно им и могут быть продиктованы аферы, на которые решаются владельцы своего дела. Тем не менее, «предпринимательские» преступления, как правило, носят имущественный характер и являются ненасильственными. И как раз этот момент не надо игнорировать, настаивает суд в постановлении. Причем участники пленума наконец приняли четкую формулировку понятия «преступление в сфере предпринимательской деятельности». Таковым считается «совершенные индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, а также членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией».
Признаюсь, для юристов несколько неожиданным стало положение о том, что прошлое не может играть против человека. Речь о запрете на то, что нельзя лишать свободы бизнесмена, у которого уже были проблемы с законом. Если он впервые совершил именно экономическое преступление и ранее был судим, например, за дорожную аварию с тяжкими последствиями или за кражу, то это отнюдь не повод для лишения свободы. На всякий случай подчеркну, что во всех случаях суд имеет в виду лица, имеющие статус субъекта или участника легального предпринимательства.
Другое важное разъяснение касается уголовной статьи «Мошенничество». Здесь Фемида еще раз напомнила: по ней правоохранителям запрещено возбуждать дела против предпринимателей без заявления от потерпевших. Получается, нет жертвы – нет преступления. Документ подробно прописывает, кто и в каких случаях должен писать заявление.
Пленум также гуманно посчитал, что человек может быть освобожден от уголовной ответственности даже при неполном погашении ущерба. Правда, при условии, что он действительно раскаялся, примирился с потерпевшим и уплатил назначенный судом штраф. При этом появилась новая оговорка о том, что возместить ущерб с согласия обвиняемого может какое-то другое лицо, в том числе организация.
К слову, не исключено, что вскоре будет усилена ответственность должностных лиц правоохранительных органов. Соответствующий законопроект глава государства внес на рассмотрение в Госдуму. В Уголовном кодексе может появиться новый состав преступления: незаконное возбуждение уголовного дела, совершенное в целях воспрепятствования предпринимательской деятельности из корыстной или иной личной заинтересованности, и повлекшее прекращение предпринимательской деятельности или причинение крупного ущерба. В прессе было озвучено, что за это может грозить наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 10 лет. Новости на Блoкнoт-Ставрополь
За последние годы в этом направлении властью предпринят уже целый ряд шагов. Меры имеют разную степень эффективности, но если оценивать их в комплексе, то определенный результат есть. В частности, председатель Верховного суда России Вячеслав Лебедев недавно констатировал, что число дел по уголовному преследованию предпринимателей год от года снижается. В 2010 году было осуждено 8 тысяч человек, в 2015-м – уже 2 тысячи. И при этом далеко не все из них получили реальные сроки.
Минимизировать практику лишения свободы по экономическим преступлениям, по оценкам юристов, поможет и недавнее постановление Пленума Верховного суда РФ. По сути, оно делает недопустимым арест предпринимателей по формальным основаниям, делится мнением Роман Савичев, возглавляющий одно из крупнейших в нашей стране «Юридическое агентство «СРВ». Для этого Верховный суд еще раз детально объяснил, какие преступления следует считать совершенными в сфере предпринимательской деятельности.
– Безусловно, предприниматели, как и все остальные, должны соблюдать закон. Но реалии таковы, что нередко бизнесмены оказываются под следствием без серьезной вины. Из практики агентства «СРВ» могу привести множество подобных примеров, – рассказывает Роман Савичев. – Потому высшая инстанция подготовила очень актуальный документ, резюме содержания которого сводится к тому, что обвиняемого в экономическом преступлении предпринимателя брать под стражу нельзя. Суд по большому счету выделяет бизнесменов в качестве особых субъектов уголовно-правовых отношений, для которых предусмотрена отдельная защита со стороны государства.
Напомню, что шесть лет назад Уголовно-процессуальный кодекс пополнился соответствующими нормами, которые должны были оградить предпринимателей от незаконного давления. Речь шла о том, чтобы не лишались свободы те, кто подозревался в мошенничестве в сфере предпринимательской деятельности, присвоении или растрате денежных средств, а также причинении ущерба путем злоупотребления доверием. Кроме того, арест не должен применяться к фигурантам дел о незаконном предпринимательстве, незаконной банковской деятельности, легализации денежных средств, приобретенных другими лицами преступным путем, ограничении конкуренции и некоторых других.
Но применение этих норм на практике показало, что они нуждаются в разъяснениях. Ведь суды продолжают отправлять бизнесменов за решетку. Да и нередки ситуации, когда правоохранители стараются (и у них это получается!) обойти запреты, просто игнорируя, что обвиняемый является предпринимателем, или не замечают в преступлении экономической подоплеки. Понятно, что переквалификации «коммерческих» преступлений в «простое» мошенничество лишает законных гарантий и позволяет следствию давить на бизнесменов. И к сожалению, этим могут откровенно пользоваться «бизнес-противники», желающие разорить конкурента: пока следствие разбирается и предприниматель сидит под арестом, его бизнес разваливается. А дело в итоге может и до суда не дойти. Та же схема порой применяется и для захватов предприятий, что также пока не чуждо нашей действительности.
Итак, в первую очередь Верховный суд настаивает на том, что нужно разграничивать ситуации, возникающие в обычной предпринимательской деятельности, и преступления, направленные против экономических интересов государства, общества, коммерческих организаций и т.д. Фемида напоминает, что предпринимательство направлено на получение регулярной прибыли и всегда связано с риском. Именно им и могут быть продиктованы аферы, на которые решаются владельцы своего дела. Тем не менее, «предпринимательские» преступления, как правило, носят имущественный характер и являются ненасильственными. И как раз этот момент не надо игнорировать, настаивает суд в постановлении. Причем участники пленума наконец приняли четкую формулировку понятия «преступление в сфере предпринимательской деятельности». Таковым считается «совершенные индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, а также членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией».
Признаюсь, для юристов несколько неожиданным стало положение о том, что прошлое не может играть против человека. Речь о запрете на то, что нельзя лишать свободы бизнесмена, у которого уже были проблемы с законом. Если он впервые совершил именно экономическое преступление и ранее был судим, например, за дорожную аварию с тяжкими последствиями или за кражу, то это отнюдь не повод для лишения свободы. На всякий случай подчеркну, что во всех случаях суд имеет в виду лица, имеющие статус субъекта или участника легального предпринимательства.
Другое важное разъяснение касается уголовной статьи «Мошенничество». Здесь Фемида еще раз напомнила: по ней правоохранителям запрещено возбуждать дела против предпринимателей без заявления от потерпевших. Получается, нет жертвы – нет преступления. Документ подробно прописывает, кто и в каких случаях должен писать заявление.
Пленум также гуманно посчитал, что человек может быть освобожден от уголовной ответственности даже при неполном погашении ущерба. Правда, при условии, что он действительно раскаялся, примирился с потерпевшим и уплатил назначенный судом штраф. При этом появилась новая оговорка о том, что возместить ущерб с согласия обвиняемого может какое-то другое лицо, в том числе организация.
К слову, не исключено, что вскоре будет усилена ответственность должностных лиц правоохранительных органов. Соответствующий законопроект глава государства внес на рассмотрение в Госдуму. В Уголовном кодексе может появиться новый состав преступления: незаконное возбуждение уголовного дела, совершенное в целях воспрепятствования предпринимательской деятельности из корыстной или иной личной заинтересованности, и повлекшее прекращение предпринимательской деятельности или причинение крупного ущерба. В прессе было озвучено, что за это может грозить наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 10 лет. Новости на Блoкнoт-Ставрополь
Столкнулся с бедой, а власти не помогают? Заснял что-то необычное? Есть чем поделиться? Или хочешь разместить рекламу на наших площадках?
ПРИСЛАТЬ НОВОСТЬ
