Экономика, 03.12.2021 15:11

За незаконную добычу гравия для виртуальной птицефермы ставропольское ООО «Блеск» заплатит 5,3 миллиона

В трехлетнем судебном споре между ООО «Блеск», чьей профильной деятельностью являются дорожно-строительные работы, и Северо-Кавказским межрегиональным управлением Росприроднадзора наконец поставлена точка. Но для того, чтобы решить, имела ли фирма право добывать полезные ископаемые без лицензии, потребовалось вмешательство Верховного суда.

Как ранее сообщал «Блокнот», судебные тяжбы «Блеска» с природоохранным ведомством начались еще в 2018 году. Тогда Росприроднадзор установил, что ООО «Блеск», не имея лицензии на добычу полезных ископаемых,  добывает песчано-гравийную смесь в одном из карьеров Кочубеевского округа под предлогом того, что имеет на это право, поскольку данный участок земли находится в его собственности. Ну а гравий «Блеску» понадобился якобы для строительства собственной же утиной фермы, которая по сей день существует, видимо, только на бумаге.

В связи с выявленными нарушениями ООО был выставлен «счет» от Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора на возмещении вреда, причиненного недрам в результате добычи полезных ископаемых без разрешительных документов на сумму в 5,3 млн рублей.

Но ООО платить не пожелало, и начались судебные споры. Арбитражные суды края и СКФО раз за разом принимали противоречивые решения, то признавая иск Росприроднадзора подлежащим удовлетворению, то отказывая в надзорному ведомству во взыскании материального вреда с «Блеска».

Эти судебные «качели» остановила лишь коллегия по экономическим спорам Верховного Суда. Именно туда пожаловался Росприроднадзор после того, как региональные арбитражи в очередной раз решили, что «Блеск» не должен платить за нелицензионную добычу ископаемых. В качестве резонов местные судьи привели доводы, что, во-первых, гравий ООО добывало, хоть и без лицензии, но на участках, принадлежащих ему на праве собственности. Во-вторых, по мнению судей «пользование недрами без лицензии не свидетельствует безусловно о причинении и наступлении вреда». И, в-третьих, доводом того, что платить «Блеску» не требуется, послужило оправдание, что ООО «добывало валунно-песчано-гравийную смесь при строительстве птицеводческого комплекса, то есть для собственных нужд».

Но все эти аргументы рассыпались как карточный домик в Верховном суде. Коллегия по экономическим спорам ВС РФ жестко «поправила» младших коллег, опираясь на судебную практику и указав, что: «Как считает Конституционный Суд Российской Федерации, из положений Закона о недрах (статьи 7 и 11) вытекает, что недра как часть земной коры не являются частью земельного участка (земной поверхности), находятся в государственной собственности и выступают в качестве самостоятельного объекта гражданских прав. Следовательно, собственник земельного участка не имеет каких-либо прав в отношении недр, находящихся под данным участком. <…> Ответчик осуществлял добычу общераспространенных полезных ископаемых в отсутствие соответствующей лицензии на пользование недрами, указанные действия нарушают требования Закона о недрах о разрешительном режиме пользования недрами».

недра КС.png

Кроме того, ВС РФ усомнился в недоказанности размера причиненного вреда от утраты недрами десятков кубометров гравия, на которую ссылались арбитражные судьи Ставрополья и СКФО.

«Вывод судов о недоказанности утраты добытого полезного ископаемого ввиду его фактического нахождения на территории ответчика и иных лиц и, соответственно, отсутствие причинения вреда, нельзя признать обоснованным. <…> При определении размера причиненного вреда суды отклонили представленный в качестве доказательства по делу маркшейдерский отчет, согласно которому объем добытого и вывезенного с участка полезного ископаемого составил 36 658 куб. м. Кроме того, по делу была назначена судебная экспертиза, согласно заключению которой от 30.07.2019 № 129/2019 объем изъятой из карьера валунно-песчано-гравийной смеси составил 62 474 куб. м», — говорится в определении ВС РФ.

Отвергли члены коллегии по экономическим спорам ВС РФ и доводы о строительстве утиной фермы, якобы легализующем добычу полезных ископаемых.

«Суды при рассмотрении дела также в обоснование отказа в иске указали на то, что ответчик добывал валунно-песчано-гравийную смесь при строительстве птицеводческого комплекса, то есть для собственных нужд. Между тем, суды о наличии доказательств, безусловно подтверждающих указанный факт, правомерность возведения объекта на землях сельскохозяйственного назначения, а также о соблюдении условий пользования недрами без оформления лицензии (статья 19 Закона о недрах) в принятых по делу судебных актах не указали», — написано в определении.

Судебная коллегия РФ направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края. Краевой арбитраж в считанные дни пересмотрел дело и вынес решение об удовлетворении исковых требований Росприроднадзора в полном объеме.

Ранее «Блокнот» писал, что администрация Невинномысска регулярно заключает госконтракты с ООО «Блеск». Годы сотрудничества с навредившим недрам предприятием обошлось городу химиков около 2 миллиардов рублей. Более того, с «Блеском» плотно сотрудничала в свое время и администрация Михайловска. Как раз в те годы, когда ее возглавлял нынешний мэр Невинномысска Михаил Миненков.

Однако осенью этого года между бизнесменами и чиновниками пробежала черная кошка: мэрия города химиков подала в суд на своего «любимого поставщика» иск о взыскании с последнего 5 миллионов рублей «переплаты» за госконтракты.

Николай Огарёв



Новости на Блoкнoт-Ставрополь
БлескРосприроднадзорнедрадобычаполезные ископаемыеисксудколлегияВерховный Суд
0
0

Топ 10 новостей

ПопулярноеОбсуждаемое

s4