Из ставропольского офицера полиции усиленно «лепят» члена ОПГ

Сейчас в Ставропольском крае в вялотекущем режиме расследуется  уголовное дело, некогда  обещавшее не только широкий общественный резонанс, но и дававшее надежды на звания, должности, награды и премии всем, кто причастен к его расследованию хоть краешком погона. Речь идет о так называемой «банде» экс-начальника ОБЭП Новикова, на счету которой, по мнению следствия, угрозы предпринимателям, незаконная добыча ископаемых, «отжим» у людей  недвижимости. 

Но слишком много странностей в этом «деле о полицейской ОПГ». И самая большая в том, что «назначенный» следствием организатор ОПГ Новиков находится под подпиской о невыезде,  как и остальные члены «банды», а в СИЗО вот уже не первый месяц находится его подчиненный, причастность к участию в ОПГ весьма сомнительна, если не сказать, надумана.

В редакцию «Блокнота» обратилась  жена этого «сидельца», Наталья Тябченко. У женщины собственная версия происходящего абсурда. Как говорит Наталья, её муж «поплатился» только за то, что был непосредственным подчинённым Новикова и исполнял свой служебный долг. Но обо всём по порядку.

Дело-перевертыш

Все злоключения Алексея Тябченко, по словам его супруги,  начались после того, как его по поручению вышестоящего руководства отправили разбираться с заявлением о мошенничестве, поступившем в отношении директора некоего «СП Трейд» Е. Борисенко. Предыстория такова: Изначально фирма была создана гражданином Паком. Но, поскольку это было не единственное его предприятие, он решил доверить управление «СП Трейдом» своему знакомому Борисенко, сделав его еще и учредителем. И получилось, пустил козла в огород. Борисенко стал так «мудро» руководить, что вскоре стало ясно – предприятие на грани банкротства. Поняв, что «кина не будет», Пак попытался восстановить статус-кво. Но не тут-то было – получил, фигурально выражаясь, фигуру из трех пальцев под нос от Борисенко.  И тогда Пак обратился с заявлением в полицию о совершении в отношении него мошеннических действий.

И разбираться по этому заявлению отправили сотрудника ОБЭПа Алексея Тябченко. Он начинает работать, опрашивает всех работников фирмы и просит у экс-директора  компании Пака КОПИИ документов финансово-хозяйственной деятельности  предприятия, чтобы провести ревизию. Собранные материалы были переданы в следствие. В итоге в отношении Борисенко возбуждают уголовное дело за мошенничество.

Но Борисенко делает ход конем и пишет заявление в ФСБ и сообщает, что к нему приходили люди Новикова, в том числе Тябченко, с ними был Пак, они его избили, показывает синяки. Начинается проверка.

Но эксперты четко дали понять, что Борисенко врет, поскольку его синяки образовались на две недели позже того срока, на который он указывает. К тому же внутренняя проверка УСБ устанавливает, что, судя по биллингам мобильных, свидетельским показаниям  и прочим признакам ни Новикова, ни Тябченко и близко не было  около того места и в то время, которые Борисенко указывал как место своего избиения. И теперь в отношении Борисенко возбуждают еще одно дело – по факту ложного доноса.

– Потом происходит что-то невероятное и в отношении Борисенко краевая прокуратура прекращает все дела, – рассказывает защитник Тябченко Наталья Соболева. – И в это же время возникает уголовное дело в отношении Алексея Тябченко, по факту препятствования осуществлению законной предпринимательской деятельности. Борисенко обвиняет Тябченко, что тот изъял документы его фирмы и парализовал работу фирмы. Хотя каким образом изъятие копий документов могло помешать деятельности – вопрос риторический. Но факт остается фактом – уголовное дело по ст. 169 УК РФ было «затвержено»  прокуратурой.  С таким мотивом – мол, Новиков отдал Тябченко незаконное распоряжение о проверке фирмы Борисенко, а Тябченко это незаконное распоряжение выполнил. Но в чем незаконность? Представьте, в полицию поступает заявление от гражданина, что в отношении него совершено мошенничество. Что должны делать полицейские? Послать заявителя подальше или всё же начать проверку по заявлению? Думаю, вопрос риторический.  Мой подзащитный, которому начальство поручило проведение проверки, что должен был сделать? Сказать: «Не хочу выполнять ваше поручение»? Ну и тогда это будет не полиция,  а банда анархистов, каждый из которых делает лишь то, что ему вздумается. Поэтому считаю, что это уголовное дело в отношении Тябченко просто высосано из пальца.

Кого испортил квартирный вопрос

Но беда не приходит одна. Второе уголовное дело – за превышение должностных полномочий, в котором обвиняют Тябченко, еще нелепее первого. Суть его в следующем. Некой Жуковой, попавшей в места не столь отдалённые по так называемой наркостатье, принадлежала достаточно неплохая квартира в краевом центре. И женщина то ли по доверчивости, то ли по острой необходимости доверила ключи от неё одной своей знакомой, назовем ее Вартануш. О чем, видимо, жалеет до сих пор.  Потом выясняется, что эта Вартануш, когда взяла ключи, пришла в квартиру, забрала правоустанавливающие документы и вместе с большим кругом лиц прокрутила целую схему, заложив квартиру за 700 тысяч рублей с условием выплаты процентов некоему Цалиеву. В общем, когда афера вскрылась, в отношении женщины и её подельников были возбуждены уголовные дел з амошенничество. А Цалиев, ссудивший деньги, стал требовать назад одолженную сумму. Причем с нехилым «наваром» - вместо 700 тысяч 1,3 миллион. И вроде бы как в этом ему «помогал» главный ОБЭПник Новиков.

- Но как в эту схему вымогательства попал мой муж?– недоумевает Наталья Тябченко. – Так откуда взялось возбуждение уголовного дела по статье 285 УК РФ? Нас в эти дни даже в городе не было, мы ездили в отпуск. Об этом даже на очной ставке говорила «жертва вымогательства»: она твердо указала, что Тябченко она не знает, он «незаконный» обыск в ее квартире не проводил и каких-либо противоправных действий в отношении нее Тябченко не совершал, претензий к нему она не имеет. Правда, это было на первой очной ставке. Потом всё резко поменялось.

Не мытьем, так катаньем

– Видимо, понимая, что уголовные дела в отношении Тябченко развалятся сами собой, следствие решило вменить моему подзащитному участие в ОПГ, чтобы уж не «спрыгнул с поезда», – говорит Наталья Соболева. – И после возбуждения в отношении Тябченко  уголовного дела по ч. 3 ст. 210 УК РФ, Вартануш, которой «светил» срок за крупное мошенничество с чужой недвижимостью, внезапно меняет свои показания и «узнает» Тябченко как одного из вымогателей ОПГ Новикова.  По моему мнению, сделано это в угоду следствию и с целью избежания уголовной ответственности за совершенное ею преступление. Интересно, но больше никто из участников «квартирной  аферы» Алексея не узнал и все дали показания, что никаких  действий в отношении них Тябченко не предпринимал. Но еще более интересно, откуда вообще взялась статья про ОПГ?  Поскольку чтобы предъявить человеку столь тяжкое обвинение, у следствия должны быть железобетонные доказательства.  Их нет. От слова совсем.  Следователь следственной группы не смог ответить даже на вопрос о том, какими материалами уголовного дела подтверждается участие Тябченко в преступном сообществе, равно как и не предоставил такие материалы в судебном заседании. И тем не менее, мой подзащитный в СИЗО. И «вытащить» его оттуда пока нет никакой возможности – суды каждый раз отказывают отпустить Алексея хотя бы под домашний арест.  

Но Алексею даже отказывают в свиданиях с женой: мол, он через неё может «сокрыть улики», «воздействовать на свидетелей» и вообще воспрепятствовать правосудию и т. д и т. п.

Его же супруге приходится выживать в буквальном смысле слова: Алексей был в семье единственным кормильцем.

– Я не работаю, поскольку у нас есть ребенок, нуждающийся в домашнем уходе. У него врожденный порок сердца, соответственно нам нельзя болеть, – рассказала Наталья, добавив, что из-за болезни не может повести сына в садик, так как любая инфекция для него может обернуться тяжелейшим состоянием. Если бы муж был на время следствия хоть под домашним арестом, то я могла выйти на работу, ведь только на лекарства для сына в месяц нужно несколько десятков тысяч рублей. Пока нам помогают друзья. Но это же не может длиться вечно…

 Кто зазывает «музыку»?

Верховный суд в постановлениях пленумов регулярно указывает на одни и те же проблемы правосудия в России: формальный подход судей при рассмотрении уголовных дел, неверные толкования действующего законодательства, необходимость ограничения применения заключения под стражу в виде меры пресечения. Несмотря на наличие правильных деклараций в области уголовной политики качественных изменений не наступило. Ведь, как известно, взять подозреваемого под стражу, а тем более бесконечно удовлетворять ходатайства следствия о её продлении можно по чётко сформулированным в законодательстве основаниям. В частности, что следствие располагает неопровержимыми доказательствами, а не фантазиями обвинения, что человек может скрыться, угрожать свидетелям или ещё как-то повлиять на ход расследования. Несмотря на то, что в судебных заседаниях представители следствия оперировали только предположениями (!), что Тябченко, находясь на свободе, будет этими противоправными действиями заниматься, судьи эти предположения почему-то принимают за чистую монету. А меж тем Конституционный суд РФ в своём постановлении от 22 марта 2005 г. № 4-П указал, что мнение органа предварительного следствия о наличии оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных УПК РФ, должно быть мотивированным, а не основываться на ничем не подтверждённых утверждениях следователя. 

– Думаете, наши судьи этого не понимают? Очень даже понимают, – продолжает Соболева. – На последнем заседании суда, где шла речь об освобождении Алексея из-под стражи, вообще произошел нонсенс. Судья, пробыв в совещательной комнате больше часа, вышла оттуда и, пряча глаза, заявила: «Я старалась сделать всё, чтобы вытащить Тябченко под домашний арест. Но мне не дали». Это слышали все: и гособвинитель, и следователь, и я, и сам Тябченко, и его жена. Это что получается – «кто-то» не позволяет судьям работать по закону? Интересно, что это за всемогущий «кто-то», который может управлять Фемидой? И не этот ли «кто-то» в своих интересах инициировал «дело об ОПГ Новикова», «засунув» в ОПГ как можно больше народу, даже тех, кто, как говорится, «просто мимо проходил», преследуя далеко идущие планы?

 

Николай Огарёв

Новости на Блoкнoт-Ставрополь

Столкнулся с бедой, а власти не помогают? Заснял что-то необычное? Есть чем поделиться? Или хочешь разместить рекламу на наших площадках?

ПРИСЛАТЬ НОВОСТЬ