Культура для своих? Почему при кураторстве замглавы Кировского округа прокурорские сигналы не разрушили систему в вертикали

В Новопавловске стоит Дворец культуры имени Романько — большое здание в центре города, из стен которого доносятся песни детских ансамблей, звуки концертов и праздничных мероприятий. Снаружи все выглядит привычно и просто: ребята поют, взрослые хлопают, а отчеты сдаются вовремя. Но если начать смотреть, кто кем приходится и через чьи руки проходили деньги, картина меняется довольно быстро. И не просто так: еще осенью 2024 года «Блокнот» разбирал историю, как семейный клан фактически заведовал культурной жизни ставропольского города. Весь лор пересказывать не будем, лишь напомним, что далее последовали увольнения начальников отдела культуры со скандалом и как эти решения пытались обжаловать. 

Но что если мы вам скажем, что этот сериал не закончен. Именно так и считает источник «Блокнота», который предоставил новые данные и детали. Если собрать их в одну цепочку, возникает другой вопрос: кто все это время отвечал за отрасль? 

Глава 1: Человек над системой

В этой точке появляется Елена Тупиченко — заместитель главы администрации Кировского округа по социальным вопросам. Именно она курировала блок образования, социальной сферы и культуры. Ранее в официальных материалах администрации Тупиченко и Елизавета Овчаренко одновременно фигурировали в социальной вертикали: первая как руководитель направления, а вторая как специалист этого блока.

Елена Тупиченко, фото: сайт администрации Кировского округа

Биографии Тупиченко в открытых источниках нет, зато свою «активную» деятельность женщина публиковала в своем Telegram-канале. Около 170 человек следили за тем, как она постила фото с проверок детских садов, с концертов в госпиталях для раненых и с участием детей из ансамбля «Алые паруса» Дворца культуры имени Романько. Все красиво, патриотично и без единого намека на то, что вокруг этого самого учреждения идут проверки, суды и представления прокуратуры. Последний пост в канале датирован 27 октября 2023 года. Дальше — тишина. 

При этом мы не утверждаем, что Елена Тупиченко лично участвовала в каждом из описанных ниже решений или получала от них какую-либо выгоду. Официальных обвинений в отношении замглавы Кировского округа от уполномоченных органов пока не выдвинуто. Вопрос другой: как так получилось, что при ее кураторстве в отрасли годами существовала система, в которой прокуратура находила конфликты интересов, внутри одного учреждения пересекались родственники, бюджет оплачивал спорные договоры, а история с увольнением одного из ключевых чиновников растянулась на несколько судов?

Глава 2: Назначения в 2019 году

Семь лет назад начальником отдела культуры администрации Кировского округа стала Елизавета Овчаренко. До этого она несколько лет руководила Домом культуры села Орловка. Назначение произошло в период, когда социальный блок уже курировала Тупиченко. А дальше все идет как по нотам. Директором Дворца культуры имени Романько — самого крупного и самого денежного учреждения культуры округа — стал Артем Руденко, знакомый читателям участник семейного клана. Директором Организационно-методического центра (ОМЦ) стала Виктория Руденко — супруга Артема Руденко.

ОМЦ по статусу должен был методически и частично финансово контролировать учреждения культуры, в том числе ДК Романько. Получилась классическая схема: муж руководит учреждением, жена — структурой, которая это учреждение контролирует. И тем самым супруги спокойно находились в одной вертикали управления, когда один сидит на посту, который давал доступ к бюджету, а вторая — на посту, который должен был этот бюджет контролировать. Представление прокуратуры от 13 сентября 2024 года зафиксирует это прямо:

фото: Блокнот Ставрополь

«Директор МКУК «ОМЦ КМО СК» имеет доступ к финансовой и локальной документации учреждений культуры, возможность принимать решения об осуществлении контроля за законностью совершаемых операций, проведению экономического анализа, осуществляет правовое сопровождение при осуществлении закупок, в связи с чем усматривается ситуация, когда личная заинтересованность директора МКУК «ОМЦ КМО СК» влияла и может повлиять на надлежащее исполнение должностных обязанностей», — предоставил информацию источник редакции.

Но и это не все.

Глава 3: Клан Руденко 

Внутри ДК имени Романько выстроилась еще одна «семейная вертикаль». Инсайдер «Блокнота» рассказал, что некая Радионова К. является двоюродной сестрой Артема Руденко и по совместительству заведующей структурным подразделением ДК. С ней без конкурсных процедур заключались договоры на юридические услуги на сумму более 209 тысяч рублей.

Самый циничный эпизод — это акт сдачи-приемки услуг в апреле 2023 года на 35 тысяч рублей. Документ подтверждал, что Радионова участвовала в четырех судебных заседаниях в качестве представителя ДК, но на заседаниях девушка отсутствовала. Интересы учреждения представлял ее муж — Родионов Д.Н., который действовал по доверенности в рамках своих должностных обязанностей. К слову, он также приходится зятем Руденко. 

Мужчина занимал должность заместителя директора по административно-хозяйственной части. С ним заключались договоры ГПХ на обслуживание котельных и текущий ремонт учреждения на сумму 252 тысяч рублей. При этом данные работы напрямую входили в его должностные обязанности как замдиректора по АХЧ. Родионов получал зарплату как штатный сотрудник и дополнительно брал деньги за те же функции по договору ГПХ, заключенному через родственные связи. То есть, внутри одного учреждения была создана полная семейная вертикаль. Смотрите ниже:

Эта структура, как утверждает прокуратура в представлении, позволила бесконтрольно выводить средства под видом «консультаций» и «ремонтов». Ну а фиктивные услуги из необоснованных расходов по дублирующим договорам принесли им более одного миллиона рублей. В распоряжении редакции оказалось коллективное обращение работников культуры. В нем детально расписано, как внутри ДК Романько распределялись премии. Директор Руденко подписывал приказы один за другим: Радионовой К. — то 35 тысяч, то 23, то 41, потом снова 35, Луганцевой Л. — 30, 34 с половиной, 50, 60, 40 тысяч, другим сотрудникам — по 15-35 тысяч.

По словам авторов обращения, в большинстве ходатайств о премировании не было почти ничего конкретного, лишь просто просьба и приказ. Они утверждают, что деньги получал ближайший круг, в то время как рядовые работники культуры и педагоги годами не получали законные надбавки. При этом зарплатных ведомостей в редакции нет, и проверить эти цифры невозможно — это лишь версия обратившихся.

На этом месте возникает главный вопрос к управленческой вертикали. Прокуратура прямо обращала внимание на конфликт интересов и на то, что директор ОМЦ имел доступ к финансовой и локальной документации подведомственных учреждений. Но ОМЦ и Дворец культуры существовали не сами по себе. И именно здесь снова появляется Тупиченко.

Мы не нашли документа, в котором она лично распоряжается заключить конкретный договор с родственником или назначить конкретного человека на должность. Поэтому утверждать такое было бы неправильно. Но остается вопрос управленческого контроля: сколько лет эта система существовала внутри культуры и на каком уровне ее должны были замечать? Ведь речь в этой истории идет о муниципальных учреждениях, работающих за бюджетные деньги.

Глава 4: ДК Орловка, мать начальника и ее котлы

Пока в Новопавловске крутилась одна схема, в селе Орловка работала другая и не менее циничная. В этот раз обратить внимание стоит на Семикоз С. — директора МКУК «Дом культуры села Орловка». Согласно еще одному представлению прокуратуры, она была назначена на должность в 2019 году, как Овчаренко. Должностное лицо заключала договоры на техническое обслуживание газовых котлов с двумя людьми: Каракуловым В. (родным братом Семикоз) и Овчаренко Н. (мать начальника отдела культуры Елизаветы Овчаренко). Общая сумма выплат по этим договорам за 2019-2025 годы составила 1,1 миллиона рублей.

При этом конструкцией газовых котлов КСТГ-25 наличие датчиков давления и уровня заполнения котла водой не предусмотрено. Услуги по наблюдению за ними физически не могли быть оказаны. А с 2020 по 2025 год между АО «Новопавловскрайгаз» и ДК Орловка ежегодно заключались договоры на техническое обслуживание газораспределения и аварийно-диспетчерское обеспечение. То есть за одни и те же работы платили дважды.

Как итог — было возбуждено уголовное дело по статье «Присвоение или растрата организованной группой в особо крупном размере». Что касается Семикоз, то ее уволили с утратой доверия.

Глава 5: Увольнение, возвращение и месть

Пройдемся по всей истории Овчаренко, которая размещена в картотеке суда. Итак, 7 апреля 2025 года ее уволили с формулировкой «утрата доверия за непринятие мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов». Сдаваться женщина не собиралась, и она пошла в Кировский районный суд. Уже 26 июня прошло заседание, в котором победу одержала Овчаренко.

«Утверждения о возникновении личной заинтересованности абстрактны и не подтверждены фактическими обстоятельствами», — написал в решении судья.

Елизавета Овчаренко, фото: администрация Кировского округа

Овчаренко восстановили на работе, взыскали 188,6 тысячи рублей за вынужденный прогул и еще 30 тысяч рублей компенсации морального вреда. Вернувшись на должность после этого судебного решения, Овчаренко перешла к политике открытой борьбы с недовольными. Проще говоря, началась зачистка неугодных. Под руку попала директор ОМЦ Евдокимова О., которую уволили, согласно информации из коллективного обращения, по ложному обвинению. Однако триумф продлился недолго, ведь уже в августе 2025 года суд полностью оправдал Евдокимову, признав действия Овчаренко незаконными. Бюджет округа был вынужден оплатить 88 тысяч рублей компенсации за самодурство экс-начальницы. 

Следующим шагом стало назначение на должность директора ДК Орловка Виктории Руденко — той самой супруги Артема Руденко, которая незадолго до этого покинула пост главы ОМЦ в связи с утратой доверия после конфликта интересов.

Глава 6: Крах

Как мы писали ранее, весь триумф длился недолго. Уже 13 ноября 2025 года судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда все перевернула. Решение первой инстанции отменили, в иске Овчаренко отказали, а увольнение признали законным. В тот же день администрация издала новое распоряжение об увольнении, чтобы юридически закрепить решение апелляции.

Но к тому моменту Овчаренко уже столкнулась с другими последствиями. Следствие установило, что документы, которые она предоставила в суд первой инстанции для восстановления на работе, были подделаны. В конце июня 2026 года судья вынес приговор по уголовному делу о фальсификации доказательств. А за месяц до этого, 23 апреля 2026 года, Пятый кассационный суд уже отклонил ее жалобу на апелляционное определение, поставив точку в гражданском деле.

фото: ДК в Новопавловске

В итоге 28 апреля 2026 года Кировский районный суд рассмотрел иск Овчаренко о признании нового распоряжения об увольнении незаконным. Служители Фемиды встали на ее сторону, но не потому, что увольнение было незаконным по сути, а по формальной причине. К 13 ноября 2025 года Овчаренко уже не состояла в трудовых отношениях с администрацией. Ее успели перевести в другое управление, а потом она уволилась по собственному желанию. Поэтому издавать новое распоряжение об увольнении было уже поздно. Суд обязал администрацию исправить кадровую историю и отправить в Социальный фонд корректирующие сведения о стаже Овчаренко за период с апреля по ноябрь 2025 года, когда она фактически работала после первого восстановления.

Было и административное производство. Овчаренко привлекли к ответственности за разглашение информации ограниченного доступа. Она разместила в Telegram-канале «Кировский РУ» под ником «Елизавета О» копии протокольных поручений главы округа. Мировой судья назначил предупреждение, а районный суд оставил решение в силе.

 Глава 7: Ремонт главной культурной жемчужины муниципалитета на 196 миллионов

Самый заметный и самый денежный объект во всей этой истории — капитальный ремонт Дворца культуры имени Романько. В июле 2024 года был заключен муниципальный контракт с начальной ценой почти 198 миллионов рублей. Победителем стало ООО «Альфаск», а итоговая сумма снизилась до 195,8 миллиона рублей. Заказчиком выступало само учреждение под подписью Артема Руденко. Контракт разбили на 14 этапов. Закончить работы обещали к 1 ноября 2025 года.

Параллельно шли отдельные закупки на строительный контроль с начальной ценой в 4,1 миллиона рублей (победитель — ООО «Проектно-строительная компания Аксиома») и на капитальный ремонт кровли за 3,5 миллиона рублей (победитель — Думин Виталий Юрьевич). Однако вскоре реальная стоимость работ рухнула до 399 тысячи и 2,4 миллиона рублей соответственно. Подпись на этих контрактах также директора Артема Руденко.

К основному контракту заключили 18 дополнительных соглашений. В экспертном заключении АНО «Северокавказский институт независимых экспертиз и исследований» от 9 июля 2026 года прямо сказано, что через эти изменения проводилась системная замена оборудования и материалов на более дорогостоящие аналоги. Удорожание компенсировали за счет полного исключения из сметной документации целых разделов работ, предусмотренных первоначальным проектом. Уже в июле 2026 года подошло экспертное заключение, по которому сам объект назвать готовым было нельзя. 

фото: Блокнот Ставрополь

Например, работы в помещении Большого зала кинотеатра не были завершены. На 3 этаже полностью отсутствовала отделка стен и потолков, монтаж дверных блоков, электромонтажные и сантехнические работы. Отдельные помещения на 1 и 2 этажах имели лишь частичную готовность, а на всех лестничных клетках полностью отсутствовали перила и поручни. То есть почти 196 миллионов рублей ушли в никуда, ведь эксплуатация объекта в том состоянии попросту была недопустима.

В распоряжении редакции оказался отчет Контрольно-счетной палаты за 2023 год. Один из самых показательных эпизодов — проверка ДК Романько. Ревизоры выяснили, что учреждение систематически заключало договоры ГПХ на услуги, которые уже входили в обязанности штатных сотрудников. Кассир продавал билеты? Отлично, заключим с ним договор ГПХ и заплатим дважды. Костюмер должен шить костюмы? Оформим еще один договор. Общая сумма необоснованных расходов составила 381,1 тысячи рублей. Кроме того, КСП зафиксировала нарушения порядка и условий оплаты труда, где образовались излишние и неправомерные начисления на сумму 91,6 тысячи рублей

Глава 8: Эпизод с «коэффициентом 1,2» и дело Родионова

По Орловке также есть отдельная история. При ремонте кровли ДК Орловка за 1,8 миллиона рублей в смету включили НДС 20%. Проблема в том, добавляет инсайдер, что подрядчик работал на упрощенке и НДС не платит. В акте КСП и ФСБ от 27 мая 2025 года подчеркивается важная деталь — вместо того чтобы убрать налог, через допсоглашения вставили липовый «коэффициент 1,2». А бюджет потерял 181,8 тысячи рублей. 

Следующий эпизод связан с Родионовым Д. — зятем Руденко. Помимо того, что он работал заместителем директора по АХЧ в ДК Романько, мужчина еще и руководил муниципальным предприятием «Зеленый город» в Кировском округе. И вот что он там делал по данным источника «Блокнота».

В 2024-2025 годах мужчина приказал своим подчиненным (которые не знали, что это незаконно) демонтировать металлические части систем отопления и водоснабжения из нежилого здания «Банно-прачечный комбинат». Далее он перевез все это на металлолом, сдал его, а деньги положил себе в карман. Работники думали, что выполняют обычное поручение, а оказалось стали соучастниками преступления. По данному факту было возбуждено уголовное дело за превышение должностных полномочий.

Глава 9: Представления прокуратуры и два года без последствий

Первые серьезные вопросы к этой системе прокуратура сформулировала еще осенью 2024 года, когда 13 сентября надзорники Кировского округа внесли представление начальнику отдела культуры Елизавете Овчаренко. И речь там шла уже не о каких-то формальных недочетах. Прокуратура указала, что супруги Руденко не приняли мер по предотвращению интересов. Виктория (супруга), директор ОМЦ, и Артем (супруг), директор ДК имени Романько, не направили соответствующие уведомления, а комиссия по конфликту интересов этот вопрос даже не рассматривала. При этом ситуация была отнюдь не безобидной, ведь ОМЦ имел доступ к финансовой документам учреждения, проводил экономический анализ и занимался правовым сопровождением закупок. Также надзорники нашли иные конкретные денежные эпизоды.

Суть в том, что в материалах отдельно фигурировали договоры с Радионовой К. (двоюродная сестра Артема Руденко). В обход конкурса с ней заключали договоры на юридические услуги. Один из эпизодов, датированный 30 апреля 2023 года, указывает, что в акте на 35 тысяч рублей указан факт: Радионова участвовала в 4 судебных заседаниях в интересах ДК. Но ее там фактически не было, ведь интересы представлял ее муж — Родионов Д., который на тот момент работал в ДК штатным замдиректора по административно-хозяйственной части. С ним заключали договоры ГПХ на обслуживание котельных и текущий ремонт на сумму более 252 тысяч рублей. При этом эти работы уже входили в его должностные обязанности. То есть человек получал зарплату за работу по штатной должности, а за часть тех же функций учреждение дополнительно платило ему по гражданско-правовым договорам.

Та же история была и с другими сотрудниками. Вместо трудовых договоров с контроллерами кинозала и работниками, занимавшимися документооборотом, оформляли договоры гражданско-правового характера. В совокупности, по оценке прокуратуры, необоснованные расходы по подобным схемам превысили миллион рублей. И здесь начинается самое интересное, ведь после сентябрьского представления прошло три месяца. Но, как выяснили надзорники, нарушения устранены не были.

фото: Блокнот

Ведомство 19 декабря 2024 года внесло уже более объемное представление главе Кировского округа. В документе отдельно отмечалось, что после сентябрьского представления Овчаренко необходимых мер не приняла, а за полученными раз за разом сигналами реакции не последовало.

Весной 2025 года прокуратура пришла уже в Дом культуры села Орловка. В представлении от 21 мая обнаружилась практически та же проблема, но в этот раз там фигурировали другие фамилии. Директор ДК Семикоз С. заключала договоры на «техническое обслуживание» газовых котлов с родным братом Каракуловым В. и матерью начальника отдела культуры Овчаренко. С 2019 по 2025 год по этим договорам им выплатили 1,1 миллиона рублей.

Причем сама необходимость таких работ оказалась под вопросом. В конструкции котлов не были предусмотрены датчики, за которыми, согласно договорам, требовалось следить. И одновременно ДК Орловка ежегодно заключал договоры с АО «Новопавловскрайгаз» на техническое обслуживание газораспределения и аварийно-диспетчерское обеспечение. Получалось, что за сопоставимые работы бюджет мог платить дважды.

Параллельно проверка финансовой стороны истории становилась все шире. В мае 2025 года появился совместный акт Контрольно-счетной палаты края и УФСБ. В нем по ДК имени Романько зафиксировали, среди прочего, просрочку оплаты строительного контроля на 85 тысяч рублей. Проверяющие обнаружили и более чем странную ситуацию с поставкой линолеума. Материал физически находился в рулонах и упаковке, однако его уже приняли по документам. Отдельно в акте фигурировали 18 дополнительных соглашений к основному контракту на 195,9 миллиона рублей.

А параллельно с этими проверками разворачивалась собственная судебная история Елизаветы Овчаренко. Ее уволили 7 апреля 2025 года с формулировкой «утрата доверия». Кировский районный суд 26 июня восстановил чиновницу на работе, но 13 ноября краевой суд отменил это решение и признал увольнение законным. Позднее в отношении Овчаренко появилось уголовное дело за фальсификацию доказательств. 

Получается довольно необычная картина. С одной стороны прокуратура, КСП и УФСБ последовательно находят нарушения. С другой суды разбирают кадровые конфликты, а отдельные участники системы получают уголовные и административные последствия. И все это происходит внутри одной муниципальной вертикали. Именно здесь вопрос к Тупиченко становится наиболее конкретным. Надзорный орган не просто обнаружил нарушение, а сообщил о нем ответственным за отрасль лицам. А тут возникает недоумение: какие решения были приняты на уровне администрации после получения этих документов?

Особенно примечательно, что параллельные события показывают схожесть проблем. Аналогичные претензии возникли и в ДК Орловка, где прокуратура также увидела конфликт интересов при заключении договоров с родственниками. Получается парадоксальная картина. Система контроля формально существовала, но сама конструкция в самом сердце культурной жизни Новопавловска при этом продолжала работать. Почему при наличии нескольких сигналов все существует годами?

Эпилог

Информация, предоставленная источником «Блокнота» и из официальных документов, наглядно, показывает, как на протяжении нескольких лет в сфере культуры Кировского округа сложилась устойчивая схема. Заместитель главы по социальным вопросам курировала отрасль. На ключевой пост в отделе культуры была назначена Овчаренко. Под ней и вокруг нее оказались супруги Руденко — на двух должностях, которые по логике должны были контролировать друг друга. Рядом работали другие связанные лица — мать Овчаренко, брат Семикоз и семья Родионовых. Через учреждения шли крупные контракты на почти 196 миллионов, отдельные закупки на контроль и кровлю, множество договоров ГПХ, премии и стимулирующие выплаты. Педагоги и работники культуры годами недополучали зарплаты, пока «свои» забирали в карман сотни тысяч без обоснований.

Когда проверки начали фиксировать нарушения, последовало увольнение одного человека — Овчаренко. А за ней клочком начала тянуться долгая судебная история: победа в первой инстанции, полный разворот в апелляции и кассации, уголовное дело и административка. Система оказалась живучей.

При этом супруги Руденко сохранили влияние. Родионов, несмотря на уголовное дело, оставался в семейном подряде. Представления вносились, акты составлялись, суды шли, а общая схема, выстроенная при конкретном кураторе социальной сферы, еще долго оставалась практически нетронутой. То есть пока Тупиченко занимала руководящую должность в социальной вертикали администрации, связанной с образованием, социальной сферой и культурой, в этой же управленческой системе находились люди, которые впоследствии оказались в центре конфликтов и проверок.

Никита Иванов

Столкнулся с бедой, а власти не помогают? Заснял что-то необычное? Есть чем поделиться? Или хочешь разместить рекламу на наших площадках?

ПРИСЛАТЬ НОВОСТЬ