Адвокат депутата Саградова прокомментировал уголовное дело о топливном доходе в 468 миллионов на Ставрополье

Ранее редакция «Блокнот Ставрополь» писала, что в пятницу, 29 декабря, дело о незаконных заправках депутата думы Кисловодска Давида Саградова передали в суд. Следствие считает, что депутат городской думы Кисловодска в течение шести лет без лицензии управлял заправками на 10 АГЗС в Ставрополе, Кисловодске, Михайловске и других населенных пунктах региона. Доход от его деятельности оценили более чем в 468 миллионов рублей. Нам удалось получить комментарий Артура Асламазова — адвоката парламентария.

Следственный комитет в своем официальном Telegram-канале писал, что Давид Саградов осуществлял предпринимательскую деятельность по реализации газомоторного топлива, не имея при этом лицензии на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов. По данному поводу ему предъявлено обвинение за незаконную предпринимательскую деятельность.

Однако, сам защитник Саградова отмечает, что в первую очередь, надо обратить внимание, что на самом деле выручка от реализации газомоторного топлива составила 3 — 5 % от вышеуказанной суммы. Следственные органы указывают общую сумму поступивших денежных средств, выдавая ее за выручку, для придания значимости и масштабности раскрытого ими «преступления».

— Здесь и кроется ошибка следкома. Вменяется прибыль от реализации газомоторного топлива как преступная в то время, как эта деятельность не подлежит лицензированию. При решении столь важных и судьбоносных вопросов, как уголовное преследование, необходимо читать и понимать требования закона буквально. В частности, буквального отношения требуют бланкетные нормы уголовного закона, их самовольное отождествление требований, связанных с эксплуатацией взрывоопасных производственных объектов и реализацией газомоторного топлива является незаконным и недопустимым. Соответственно, если речь идет об отсутствии лицензии на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов, значит выручку от реализации газомоторного топлива называть преступной нельзя, — поясняет Артур Асламазов.

Также он информирует, что отсутствие лицензии на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов может образовывать состав административного правонарушения за требования промышленной безопасности или условий лицензий. В случае же наступления последствий в виде тяжкого вреда здоровью, либо крупного ущерба, уголовный закон предусматривает ответственность за как раз эти нарушения.

В настоящее время, уголовное дело в отношении Давида Валерьевича передано в Минераловодский городской суд для рассмотрения по существу. При передаче дела в суд, стороной обвинения было допущено нарушение права на защиту. 

— После ознакомления с материалами уголовного дела адвокатами было заявлено ходатайство о вызове в суд свидетелей со стороны защиты и предоставлен соответствующий список. Однако, по какой-то причине, сторона обвинения самостоятельно приняла решение, что половина свидетелей не нужны и указала в обвинительном заключении лишь половину списка, — разъясняет юрист.

Также он сообщает, что с точки зрения уголовно-процессуального закона, отказ следователя включить в список свидетелей, подлежащих вызову в суд со стороны защиты, является основанием для возвращения уголовного дела прокурору. О чем будет заявлено соответствующее ходатайство в суде.

Посмотрим, как отреагирует на это суд, но вероятнее всего, публикации следственного комитета, что уголовное дело передано в суд, являются преждевременными.

Вероника Николаева

Столкнулся с бедой, а власти не помогают? Заснял что-то необычное? Есть чем поделиться? Или хочешь разместить рекламу на наших площадках?

ПРИСЛАТЬ НОВОСТЬ