Нейросеть: зло или во благо? Ставропольский политик выступает за введение обязательной маркировки контента

Уже не первую неделю в медиа и экспертных кругах активно обсуждают идею о маркировке контента, созданного с помощью нейросетей, по аналогии с тем, как на продуктах пишут «без ГМО». В Госдуме выступают с идеей за введение штрафов с роликами ИИ, которые выдают за реальные события. По задумке парламентариев, если у видео нет соответствующего предупреждения, то придется отдать от 5 тысяч рублей за нарушение. О том, зачем это нужно и какие подводные камни ждут пользователей и создателей фейкового контента, «Блокноту Ставрополь» рассказал Денис Пуць — член совета политических партий при председателе думы Ставрополья, генеральный директор ООО «КСС».

Одним из инициаторов обсуждения стал депутат Госдумы Антон Горелкин. По его словам, Роскомнадзор уже располагает техническими возможностями определять, где контент создан при помощи нейросетей, а где нет. Однако вопрос не столько технический, сколько этический: как обозначать границу между «подкрашенной» фотографией и настоящей генерацией, где искусственный интеллект создает изображение или текст с нуля.

— Речь не идет о том, когда дамы немножко приукрашивают себя с помощью каких-то фильтров, — это, мы считаем, все-таки не контент, созданный с участием каких-то программ. Но, когда это абсолютно понятная генерация, вполне возможно имеет смысл ее маркировать, — заявил депутат Госдумы Антон Горелкин.

Идея звучит как попытка вернуть честность в цифровой мир: чтобы мы знали, с каким контентом сталкиваемся — «живым» или сгенерированным. Однако эксперты уже указывают на несколько тонких мест: кто будет присваивать метку, кто понесет ответственность за ошибку, и что делать с авторскими правами, если нейросеть создает что-то, похожее на уже существующее произведение. 

Своим мнением на этот счет поделился член совета политический партий при председателе думы Ставропольского края Денис Пуць. 

— Маркировать нужно. Во-первых, граждане должны знать, какой контент они получают. По аналогии, как пишут «живой звук» во время трансляции выступлений артистов на телевидении. Во-вторых, остается открытым вопрос, кому принадлежат авторские права и что делать, если ИИ их нарушает или затронет. Я предлагаю маркировать, что «сделано с использованием ИИ», — отмечает Денис Пуць.

По словам эксперта, в стране нужен Федеральный закон «Об использовании искусственного интеллекта», а также конкретное определение в правовом поле для этого продукта. Кроме того, Денис Петрович считает, что необходимо ввести ответственность за нарушение порядка пользования ИИ.

— Сегодня нужно четко понимать, какое огромное влияние и возможности имеют нейросети. Есть масса негативных примеров, где генерируются политические фейки с громкими заявлениями государственных деятелей с трибун, появляются видео с чрезвычайными ситуациями, которых не было, это вводит население в заблуждение и рождает панику. За подобные действия должна быть предусмотрена ответственность. Если же речь идет о полезной стороне ИИ, то здесь мы видим живые примеры вокруг нас — генерация текстов, музыки, проектов и полноценных информационных и творческих продуктов. Например, мои друзья поделились со мной песней, где обо мне рассказала нейросеть. Звучит, будто писали в студии и с живым голосом, но это на мой непрофессиональный взгляд.

Песня, сгенерированная нейросетью. Аудио предоставлено экспертом

Никита Иванов

Столкнулся с бедой, а власти не помогают? Заснял что-то необычное? Есть чем поделиться? Или хочешь разместить рекламу на наших площадках?

ПРИСЛАТЬ НОВОСТЬ