Уволенная со скандалом чиновница вернулась в администрацию Кировского округа через суд

В апреле 2025 года все СМИ облетела новость об уволенной из администрации Кировского округа начальнице отдела культуры Елизавете Овчаренко. Показали на дверь чиновнице с «расстрельной» формулировкой об утрате доверия и целым списком, вроде как допущенных ею нарушений. Не согласившись признавать себя виновной, Овчаренко обратилась с иском к администрации Кировского муниципального округа о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. И, как следует из картотеки решений, выиграла его. А теперь подробнее.

Более пяти лет Овчаренко работала на должности руководителя отдела, прежде чем попала под прицел прокуратуры, решившей проверить, что происходит в стенах подконтрольных чиновнице учреждений. Запросив документы, надзорники насторожились, увидев в руководстве двух культурных учреждений одну и ту же фамилию Руденко. Копнув еще глубже, помимо супругов, надзорники обнаружили в составе рабочего персонала и мать самой Овчаренко, к которой тоже появились вопросы. По версии прокуратуры, будучи сторожем в МКУ КМО СК «Хозяйственно-транспортное управление», женщина заключала контракты на 200 тысяч рублей по техобслуживанию газовых котлов на невыгодных условиях и с учреждениями, которые находятся в подчинении самой Овчаренко.  Собрав все эти данные воедино, надзорники вынесли представление главе муниципалитета Николаю Новопашину. Тот же, не став долго разбираться, одним росчерка пера подписал приказ об увольнении Овчаренко. Думал, что точка, но оказалось, что запятая.

Ведь, как уверяла Овчаренко в суде, ей просто не дали объясниться. И в реальности, никакого конфликта интересов априори не было. Так, семейная чета Овчаренко на самом деле руководит двумя объектами, но Организационно-методический центр Кировского муниципального округа и Дворец культуры имени С.М. Романько не имеют между собой хозяйственных отношений. По сути, это коллеги, но никак не партнеры.

Коллаж Блокнота. Виктория и Артем Руденко - фото соцсети А. Руденко. Дворец культуры - фото с сайта учреждения

Да и их руководители не являются сотрудниками муниципальной службы, которые обязаны представлять сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. Поэтому к чете Руденко нельзя применить статью о конфликте интересов. Тем более, что никакой заинтересованности между супругами не нашли и в Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов руководителей учреждений, куда сама Овчаренко обратилась за разъяснениями после вынесенного представления об устранении нарушений.

«Конфликта интересов в связи с совместной работой родственников не выявлено», — цитировала вердикт Овчаренко.

Получается, раз конфликта нет, то и чиновнице реагировать было не на что? Как и не все так просто оказалось с собственной матерью. По словам Овчаренко, КУ КМО СК «Хозяйственно-транспортное управление», в котором работает ее родственница, находится в непосредственном подчинении администрации Кировского муниципального округа и не подведомственно отделу культуры, которым она руководила.

Более того, заранее понимая, что могут быть вопросы о родственных связях, Овчаренко лично направляла письмо в Комиссию по соблюдению требованию к служебному поведению муниципальных служащих администрации Кировского муниципального округа, с просьбой рассказать, как быть. И тогда на собранной комиссии решили немного откорректировать должностную инструкцию сторожа, по которой работник был подконтролен и подчинялся лишь работодателю.

Поэтому во время пресловутого ремонта котлов, она не имела к ним никакого отношения. О чем могла бы рассказать своему начальству, если бы тот потребовал объяснительную. Но вместо детального разговора ее предпочли уволить. При этом никто не обратил внимания, что почти за 6 лет работы в должности начальника отдела культуры она не имела ни одного дисциплинарного взыскания, ежегодно премировалась работодателем, имеет благодарности и почетные грамоты. Дескать, ей просто сообщили об увольнении, при этом потеряв трудовую книжку, из-за чего она не могла трудоустроиться далее.

фото Ивана Высочинского/ Блокнот Ставрополь

В итоге чиновница просила суд восстановить ее в должности, выплатить заработную плату и возместить моральный вред за причиненные страдания, с чем не согласились в администрации, требуя в иске отказать. Суд же встал на сторону Овчаренко.

«Исходя из представленных в материалы дела письменных доказательств, суд приходит к выводу о том, что утверждения о возникновении личной заинтересованности истца, абстрактны и не подтверждены фактическими обстоятельствами. Доказательств, что истица являлась стороной конфликта в связи с работой супругов Руденко, и заключением гражданско-правовых договоров с матерью истицы, использовала свои служебные полномочия, суду не представлено. Сама по себе совместная работа родственников не является конфликтом интересов», — отмечено в мотивировочной части решения.

Теперь администрация обязана восстановить Овчаренко в должности и выплатить ей свыше 180 тысяч рублей из-за вынужденного прогула и компенсировать моральный вред. Но сумма «извинений» не указана.

Тося Жмыхова

Столкнулся с бедой, а власти не помогают? Заснял что-то необычное? Есть чем поделиться? Или хочешь разместить рекламу на наших площадках?

ПРИСЛАТЬ НОВОСТЬ