«Кровь, которая не была пролита тогда, проливается сегодня»: политологи оценили последствия политики Горбачева

Ночью 30 августа стало известно о смерти самого знаменитого уроженца Ставрополья — бывшего генсека ЦК КПСС, первого и последнего президента Советского Союза Михаила Горбачева. Он скончался на 92 году жизни после продолжительной болезни и оставил после себя противоречивые воспоминания: кто-то восхваляет его, а другие упрекают. «Блокнот» попросил политологов оценить роль Горбачева в истории страны.

Доктор философских наук и профессор Северо-Кавказского федерального университета Борис Аксюмов считает, что во внутренней политике любой политик на месте Михаила Горбачева был бы обречен на провал.

Борис Аксюмов

— На момент вступления Горбачева в должность генсека ЦК КПСС в стране назрели определенные проблемы, которые требовали решения. Люди нуждались в новом, молодом и энергичном лидере, реформаторе. Вроде бы изначально Горбачев под эти параметры подходил — действительно молодой, по сравнению с большинством членов политбюро, новое мышление, которое он практически сразу стал демонстрировать. У людей появилась надежда на что-то новое и лучшее. Эти надежды сохранялись примерно до 1988 года, а потом стало понятно, что, увы, проект перестройки зашел в тупик. Тут нет личной вины Горбачева, он, по всей видимости, искренне хотел что-то всерьез изменить, и при этом желал сохранить Советский Союз в том же виде, в каком он существовал до этого. Но без перестройки политической системы сделать это было невозможно. В такой ситуации любые усилия в, например, экономической сфере обречены на провал, — заявил эксперт в разговоре с корреспондентом.

Гораздо строже Аксюмов отозвался о внешнеполитической деятельности Горбачева. Политолог уверен, что нынешний «украинский кризис» был предопределен ошибками президента СССР.

— Во внешней политике он был совершенно наивным, считал, что мир резко должен измениться, что все начнут жить в согласии, дружбе, без конфликтов. Тот геополитический кризис, который мы испытываем сегодня, это прямое следствие ошибок, которые были допущены Горбачевым и его управленческой командой. Из внешнеполитических решений, пожалуй, кроме окончания войны в Афганистане — что было абсолютно необходимо — больше нечего выделить, как позитивное.

Что ставили в заслугу Горбачеву у нас? Что распад СССР произошел «бескровно». Да, на тот момент, пожалуй, действительно бескровно — за исключением некоторых эпизодов в Прибалтике, в Закавказье, но вся та кровь, которая не была пролита тогда, проливается сегодня. То, что происходит сегодня на Украине — это следствие, во-первых, того, что не удалось сохранить Советский Союз, но в основном это происходит из-за изменения геополитического баланса, из-за того, что мы утратили всякий контроль над Восточной Европой, вывели оттуда все гарнизоны, и НАТО придвинулось к границам России. Это как раз результат абсолютно провальной внешней политики горбачевской команды. В целом мне кажется результаты его внешнеполитической деятельности негативны. Он не смог просчитать долгосрочных последствий событий, которые при нем происходили. Он не справился с задачами, которые история и эпоха на него возложили, — заключил спикер.

С другой стороны, директор по исследованиям ЦИК «Рейтинг» и старший преподаватель департамента политологии Финансового университета при Правительстве РФ Александр Сперкач уверен, что влияние личности и личных качеств Горбачева на ход истории страны слишком преувеличено.

Александр Сперкач

— Такое преувеличение характерно и для тех, кто восторгается им и для тех, кто не может простить развала СССР. Внимание сосредоточено на «предательстве» Горбачева, «недальновидности» или, напротив, старательно лепится светлый образ «отца русской демократии» могучим порывом разорвавшего цепи авторитаризма и так далее. Таким образом, затушевываются объективные факторы — в том числе такие, которые привели к вершинам власти подобную фигуру. Так, упрекают Горбачева в том, что он чуть ли не был глуп, один из экспертов даже написал, что он был «хороший человек, но дурак». И вот якобы глупость вождя привела к катастрофическим последствиям. Но вопрос: а почему такой «глупый» человек был выдвинут на ведущую позицию в сверхдержаве? Ведь существовала колоссальная система подготовки кадров, высшие партийные школы и так далее. По всем уровням номенклатурной лестницы подбирались и проверялись руководители, идеологически подковывались… Уже после потери власти Михаил Сергеевич часто повторял, что его обманули «западные партнеры», что им нельзя верить на слово… Создается впечатление, что речь идёт о каком-то наивном пастушке, которого поймали и неожиданно сделали генеральным секретарем КПСС. Почему же наверх прошел человек, который, действительно совершенно не соответствовал по своим качествам занимаемой должности? Почему десятилетия тщательного отбора «выдали на гора» именно такую личность? Тут, к слову, можно и Бориса Ельцина упомянуть, как другой характерный пример, — считает политолог.

Последний президент СССР скорее стал заложником истории, чем сотворил ее, полагает эксперт.

— Объективно существовала серьезнейшая проблема в элитах Советского Союза, в их состоянии и дееспособности, если угодно, адекватности. Отрицательный отбор при выдвижении будущих лидеров, предопределили многое из того, что связывают с именем Горбачева и его личными качествами.  Складывание и постоянное усиление в последние десятилетия существования СССР этнократий, мечтавших выскочить из под опеки Москвы, также процесс объективный. Выдвижение геронтократом, стремящимся удержать власть, на первую роль посредственного и несамостоятельного «молодого кадра» — история архитепическая, как и то, что этот кадр, добравшись до власти, «съедает» своего недавнего покровителя (в данном контексте речь идет о тандеме Громыко – Горбачев).

Также стоит отметить, что действия Горбачева воплощали мечты и представления очень многих, особенно среди интеллигенции и активной части молодежи (от комсомольских лидеров до криминальных кругов), мечтающих порвать путы авторитарного общества, которые мешали им обогащаться, ездить за границу, смотреть и слушать то, что желают и т.д. и т.п. Правда, о цене и последствиях радикального исторического поворота, мало кто думал. Сам Горбачев, в конце концов, совершенно не был способен осознать последствия своих инициатив.

Люди любят персонифицировать причины событий, особенно в России, где роль лидера исторически очень велика. Но я все-таки считаю, что объективные факторы довлели в этой ситуации. В том числе они проявились и в том, что человек абсолютно не приспособленный, оказался во главе сверхдержавы в критический момент, — заявил Сперкач.

Залина Татарова

Новости на Блoкнoт-Ставрополь

Столкнулся с бедой, а власти не помогают? Заснял что-то необычное? Есть чем поделиться? Или хочешь разместить рекламу на наших площадках?

ПРИСЛАТЬ НОВОСТЬ