Переложить ответственность на других не вышло: глава Пятигорска Ворошилов пытался оспорить в суде штраф в 10 тысяч

Глава Пятигорска Дмитрий Ворошилов вместе со своей защитой пытался оспорить назначенный ему штраф в 10 тысяч рублей за неисполнение решения суда. Однако адвокат управленца заявил служителям Фемиды, что его подопечный никакой административной ответственности не несет. Мол, внутри администрации за выполнение отвечал другой чиновник, а местные власти успели обратиться с кассационной жалобой. Но Ленинский районный суд Ставрополя посчитал иначе.

История началась с решения Пятигорского городского суда, по которому администрацию города обязали за свой счет вынести русло ливневого канала за пределы земельного участка площадью 876,4 квадратных метра. Исполнительное производство было возбуждено в отношении властей как должника. Судебный пристав дал конкретный срок, но требование никто не выполнил. Поэтому ГМУ ФССП по Ставропольскому краю составил акт, в котором зафиксировал нарушение в исполнении решения суда. В итоге главе администрации Пятигорска Ворошилову назначили штраф — 10 тысяч рублей.

фото: Иван Высочинский / Блокнот Ставрополь

Но сам управленец посчитал, что ничего не нарушал, да и вообще не должен был выполнять эти требования, вследствие чего защита не согласилась с решением и обратилась в Ленинский районный суд Ставрополя с жалобой. И на вопрос, можно ли привлечь лично главу города Ворошилова к административной ответственности за то, что администрация города не исполнила решение суда, защита говорила «Нет». А суд ответил «Да». 

Аргумент защиты №1 — «ответственный не глава, а Громаков» 

Адвокат управленца пояснил, что Ворошилов не отвечал за выполнение работ, а вся ответственность за исполнение судебного решения лежит на начальнике МКУ «Управление капитального строительства» Дмитрии Громакове. Однако служители Фемиды этот довод не приняли.

— Довод жалобы о том, что глава <адрес обезличен> Ворошилов Д.Ю. не является надлежащим субъектом административного правонарушения, поскольку ответственным за исполнение решения суда является МКУ «Управление капитального строительства» в лице его начальника Громакова Д.С., суд находит несостоятельным, — указано в материале дела.

фото: Блокнот Ростов

Логика суда была следующей: исполнительное производство было возбуждено конкретно в отношении администрации Пятигорска. Следовательно, должником по исполнительному документу она и оставалась, а не отдельное муниципальное учреждение или конкретный чиновник. Возглавляет ее глава города — Дмитрий Ворошилов, который осуществляет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции. Вот и выходит, что именно мэр Пятигорска должен был организовать работу таким образом, чтобы судебный акт был исполнен. В решении суда указано, что назначение другого ответственного человека само по себе не освобождает главу от обязанности. 

— Следовательно, наличие постановления администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> о назначении Громакова Д.С. ответственным должностным лицом само по себе не свидетельствует об отсутствии вины Ворошилова Д.Ю. в неисполнении требований исполнительного документа, — указано в решении суда.

фото: Блокнот Луганск

Суд расценил распределение обязанностей во внутренней «кухни» администрации вопросом самой администрации. При этом суд отметил, что защита не представила доказательств того, что после назначения Громакова Ворошилов полностью утратил возможность контролировать исполнение решения или был лишен соответствующих полномочий.

Аргумент защиты №2 — «мы подали кассацию, значит исполнительное производство приостановлено» 

Еще одним аргументом защиты стала кассационная жалоба. Ранее первая инстанция администрации отказала, а апелляция оставила отказ в силе. После этого власти подали кассационную жалобу. Защита пыталась перевернуть этот момент в свою пользу, мол, раз кассация еще рассматривается, исполнительное производство фактически должно считаться приостановленным. Но и с этим суд не согласился.

фото: Иван Высочинский / Блокнот Ставрополь

В решении подчеркивается, что сама по себе подача кассационной жалобы не означает автоматического приостановления производства. Для этого необходимо соответствующее решение суда или постановление судебного пристава-исполнителя. А в материалах дела этого не было. Поэтому когда Ворошилова привлекли штрафу, исполнительное производство продолжало действовать, и требование приставов сохранилось.

Аргумент защиты №3 — «мы предпринимали действия и искали деньги» 

Защита главы администрации Пятигорска также ссылалась на финансирование. Адвокат Ворошилова указал, что власти предпринимали меры для исполнения решения. Они направляли в министерство ЖКХ Ставрополья письмо о выделении финансирования на добровольное исполнение судебного акта. То есть защита пыталась показать, что администрация не бездействовала, а пыталась всячески решить вопрос с деньгами. И тут Ленинский районный суд Ставрополя вновь посчитал эти доводы недостаточными.

По мнению служителей Фемиды, конечное требование исполнительного документа было конкретным: вынести русло ливневого канала за пределы участка. А этого фактически сделано не было. А организационные действия сами по себе не означают исполнения документа.

— Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным, оснований для освобождения Ворошилова Д.Ю. от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, — указано в материалах дела. 

фото: Блокнот Донецк

В решении суда также указано, что защита Ворошилова не убедила служителей Фемиды в том, что глава Пятигорска пытался исполнить решение суда. Например, не было доказано, что за срыв исполнения полностью отвечал Громаков, а адвокат своего подопечного не представил приставу и суду убедительных доказательств. 

То есть необходимо было документально подтвердить следующие моменты: либо решение было исполнено, либо существовали объективные обстоятельства, которые делали исполнение невозможным, либо глава города предпринял все зависящие от него меры, а неисполнение произошло исключительно по причинам, от него не зависящим. Суд указал, что таких обстоятельств и доказательств представлено не было.

В итоге Ленинский районный суд Ставрополя отказал защите в удовлетворении жалобы. Постановление судебного пристава, которым Ворошилов был признан виновным по статье КоАП РФ, оставлено без изменения. Назначенный штраф в размере 10 тысяч рублей главе Пятигорска нужно будет выплатить. При этом суд отдельно отметил, что назначенное наказание находится на минимальном уровне санкции, предусмотренной указанной нормой.

Тем временем замглавы миндора Ставрополья Небесский оспорил просрочку на соглашение по ремонту дорог.

Оперативные новости публикуем здесь. https://max.ru/bloknot26 

Никита Иванов

Столкнулся с бедой, а власти не помогают? Заснял что-то необычное? Есть чем поделиться? Или хочешь разместить рекламу на наших площадках?

ПРИСЛАТЬ НОВОСТЬ