О способах защиты интересов взыскателя при ведении сводного исполнительного производства в отношении должника
Реализуя свои полномочия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ (ред. от 29.06.2015 г.) «Об исполнительном производстве», судебные приставы-исполнители совершают действия, нарушающие права как взыскателей, так и должников. Для защиты своих прав организации, являющиеся взыскателями по исполнительному производству, либо иные заинтересованные лица, вынуждены обращаться в суд с заявлениями об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей, либо, если спор связан с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
С одним из таких споров столкнулись сотрудники Юридического агентства «СРВ», защищая права ПАО «Энел Россия» в деле об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу. Аресты на имущество (в том числе денежные средства) ПАО «Энел Россия», имущественные права были наложены Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан.
Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Энел Россия» (далее - ОАО «Энел Россия», общество — название истца на момент обращения с исковым заявлением в суд) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковыми требованиями к ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (далее - ОАО «ДЭСК», должник). В исковом заявлении, подготовленном специалистами нашего Агентства, нашли отражение следующие доводы.
В отношении ответчика, ОАО «ДЭСК», ведется сводное исполнительное производство №425/10/20/5-СД Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан.
В соответствии с ч.1 ст.34 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ (ред. от 14.10.2014 г.) «Об исполнительном производстве», возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.
ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» имеет задолженность перед ОАО «Энел Россия», что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами. Общая сумма задолженности ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» перед ОАО «Энел Россия» составляла на момент обращения в суд более 650 000 000 (Шестьсот пятьдесят миллионов) рублей.
В рамках сводного исполнительного производства №72/09/24/96-СД, в котором ОАО «Энел Россия» является одним из взыскателей, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о совершении исполнительных действий.
В отношении должника были постановления, которыми был наложен арест на имущественные права должника: на получение денежных средств от контрагентов за поставку электрической энергии в будущем.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем были произведены аресты дебиторской задолженности, которая еще не возникла. Оплата по контрактам на поставку электрической энергии производится по мере того, как будет производиться поставка электроэнергии. По условиям заключаемых ОАО «ДЭСК» договоров на поставку электрической энергии оплата производится ежемесячно путем внесения частичной предоплаты, а также оплаты за фактически потребленный объем электроэнергии за расчетный период.
Арест на право требования денежных средств, которые возможно в будущем могут стать дебиторской задолженностью, не может быть произведен, так как задолженность в прямом смысле этого слова еще не образовалась. Данный вывод специалисты нашего Агентства подтвердили широкой судебной практикой: постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 г. по делу N А13-7851/2013, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.04.2012 г. по делу N А77-999/2011 и др. Суды сделали вывод, согласно пункту 1 статьи 76 Закона об исполнительном производстве, которым размер переходящего к взыскателю требования ограничен объемом дебиторской задолженности, существовавшим на день обращения взыскания, а не объемом, который может возникнуть в будущем.
Правом получения части данных денежных средств обладает заявитель, ОАО «Энел Россия». ОАО «ДЭСК» производил погашение кредиторской задолженности перед ОАО «Энел Россия» в добровольном порядке до начала 2014 года. В связи с наложением ареста на дебиторскую задолженность и арестов счетов должника, погашение задолженности перед ОАО «Энел Россия» прекратилось.
Судебным приставом-исполнителем были также вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника.
В то же время, денежные средства в размере более 650 млн. рублей, находящиеся на расчетных счетах должника, принадлежат ОАО «Энел Россия» на основании вступивших в силу судебных актов.
Одновременно с исковым заявлением об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу, ОАО «Энел Россия», при непосредственном участии специалистов нашего Агентства, обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в порядке п.1 ч.1 ст.39 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2014 г.) «Об исполнительном производстве».
Согласно п.1 ч.1 ст.39 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ (ред. от 14.10.2014 г.) «Об исполнительном производстве», исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу.
В соответствии с ч.1 ст.327 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
В силу указанных норм закона, в случае предъявления искового заявления об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу суд по заявлению заинтересованного лица, обязан приостановить исполнительное производство. Данный вывод был подтвержден подобранной сотрудниками Юридического агентства «СРВ» обширной судебной практикой: постановление ФАС СКО от 12 декабря 2012 г. по делу N А53-8263/2012, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2013 г. N 15АП-16530/2012 по делу N А32-35744/2012, постановление Пятнадцатого арбитражный апелляционного суда от 27 июня 2011 г. N 15АП-6003/2011 по делу N А32-6770/2011 и др. Суды в указанной судебной практике пришли к выводу о том, что обеспечивая исполнение судебного акта по существу спора об освобождении имущества от ареста, указанная норма обязывает суд приостановить исполнительное производство, в процедуре которого может быть осуществлено обращение взыскания на арестованное имущество.
Пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» дополняет данную норму АПК РФ и указывает, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия хотя бы одного из следующих оснований: 1) если непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Все вынесенные по сводному исполнительному производству №425/10/20/5-СД постановления о наложении ареста на денежные средства должника нарушали законные права и интересы истца, так как фактически препятствовало ему получить причитающиеся денежные средства. Следовательно, сводное исполнительное производство подлежало приостановлению полностью.
Материалы сводного исполнительного производства помимо постановлений о наложении ареста на дебиторскую задолженность ОАО «ДЭСК», содержали договоры должника с потребителями электроэнергии, за счет расчетов с которыми погашается задолженность перед ОАО «Энел Россия». Таким образом, судебными приставами-исполнителями будет незаконно арестована вся будущая дебиторская задолженность, поступающая в ОАО «ДЭСК». Незаконные действия судебного пристава-исполнителя повлекли за собой обращение взыскания на имущество ОАО «Энел Россия», что создало возможность нарушения прав и законных интересов истца и на будущее время.
Суд учел доводы истца, изложенные в заявлении о принятии обеспечительных мер, подготовленные сотрудниками Юридического агентства «СРВ» и удовлетворил заявление ОАО «Энел Россия» о принятии обеспечительных мер в полном объеме.
Определением Арбитражного суда Республики Дагестан по делу №А15-1358/2015 от 25.05.2015 г. приостановлено сводное исполнительное производство №425/10/20/5-СД в отношении должника ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (ИНН 0541031172, ОГРН 1050562009926) полностью, находящееся на рассмотрении Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан, до рассмотрения по существу иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) по делу №А15-1358/2015.
Квалифицированные действия сотрудников Юридического агентства «СРВ» по отстаиванию интересов Клиента повлекли за собой принятие обеспечительных мер в виде приостановления сводного исполнительного производства №425/10/20/5-СД в отношении должника ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (на данный момент переименованное в ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания»). Принятие данных мер позволило заявителю, ПАО «Энел Россия», вести прямые взаиморасчеты с должником и получать причитающиеся ему денежные средства непосредственно от должника.
Новости на Блoкнoт-Ставрополь
Столкнулся с бедой, а власти не помогают? Заснял что-то необычное? Есть чем поделиться? Или хочешь разместить рекламу на наших площадках?
ПРИСЛАТЬ НОВОСТЬ
